Дело № 12-17 /2018 

РЕШЕНИЕ

 

06 июля 2018 г. с.Туринская Слобода, Свердловской области 

Судья Слободо-Туринского районного суда Свердловской области Сергеева Е.В., 

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО8 Оглы 

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 Оглы на постановление заместителя начальника полиции ОП № «Байкаловский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым, 

ФИО8 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированному и проживающему в 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения непривлекавшемуся, 

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции ОП № 27 «Байкаловский» ФИО10 от 13.06.2018 года, ФИО8 Оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

С данным постановлением ФИО8 не согласился указав, что приобрел две бывших в употреблении емкости(трубы) для личных целей, отчуждать их не собирался, протокол в его присутствии не составлялся, права не разъяснялись, осуществлять действия в свою защиту он был лишен. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

В судебном заседании ФИО8 и его защитник доводы жалобы поддержали. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, исходя из доводов, изложенных в жалобе, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным и подлежащим оставлению без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки).

Правила обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов утверждены Постановлениями Правительства Российской Федерации N 369 и N 370 от 11 мая 2001 года.

В соответствии с п. 34 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежат лицензированию.

О том, что следует понимать под такой деятельностью, сказано в Постановлении Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2012 г. N 1287 "О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов" (далее - Постановление N 1287).

Под заготовкой лома черных и (или) цветных металлов согласно п. 4 Постановления N 1287 понимается приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации;

Как усматривается из материалов дела, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, находясь по адресу своего места жительства в 

<

адрес>, осуществил прием лома черного металла, не имея на это лицензии.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №Г № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудников полиции ФИО5, ФИО1, письменным объяснением свидетелей ФИО7,ФИО2, ФИО3, которые указали, что шли к ФИО8 сдавать металлолом, оцененными должностным лицом при вынесении постановления по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО8 Оглы состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО8, копия которого ему вручена не была, не являются обстоятельствами влекущими отмену постановления. 

Как следует из пояснений ст. УУП ОП № 27 МО МВД России «Байкаловский» ФИО6 ею ФИО8 было объявлено о намерении по составлению протокола по прибытию к его месту жительства, однако ФИО8 отказался участвовать в составлении протокола и не предоставил ей необходимые данные о личности и удалился в свое домовладение, в связи с чем, она была вынуждена проехать в отдел полиции запросить форму № и там составить протокол об административном правонарушении, копия которого была ею передана в отдел делопроизводства для дальнейшей отправки ФИО8 по почте. 

Факт получения копии протокола по почте ФИО8 не оспаривается.

Как следует из пояснений ФИО8 в судебном заседании он был приглашен на рассмотрение протокола об административном правонарушении, участвовал в нем, излагал доводы относительно своей невиновности, копия постановления ему через три дня была выдана и дальнейшем он осуществил свое право на его обжалование.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении была предоставлена ФИО8 возможность реализации своих прав по делу. 

Ссылка ФИО8 на то, что металлические предметы приобретались им для дальнейшего личного использования и металлоломом не являются, во внимание не принимается, поскольку цель приема отходов и лома черных металлов значения при квалификации действий по ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет.

То обстоятельство, что ФИО8 были приобретены предметы ранее являвшиеся бойлерами для подогрева воды и утратившие на момент приобретения им эту свою бытовую принадлежность вследствие прогаров и коррозии металла, а также переоборудования для иных целей и выполненные из черного металла в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО3 и ФИО7.

Факт приобретения им именно этих предметов, ФИО8 в судебном заседании не оспаривался.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО8, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления проверена судом в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО8 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для признания назначенного ФИО8 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Существенных нарушений процессуальных требований, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, постановление заместителя начальника полиции ОП № 27 «Байкаловский» ФИО10 от 13.06.2018 года соответствует требованиям закона. Оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции ОП № 27 «Байкаловский» ФИО10 от 13.06.2018 года, в отношении ФИО8 Оглы, оставить без изменения, а поданную им жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Свердловский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В.Сергеева 

Секретарь: