40RS0026-01-2019-000954-48

Дело № 2-807/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой М.П., 

при секретаре Цветковой Т.,

с участием представителя истцов адвоката Ковалевой Н.Л., 

представителя ответчика адвоката Казанина А.Г., прокурора Изотенковой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2019 года истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истцы указали, что 15 февраля 2016 года около 18 часов 30 минут ФИО4, управляя автомобилем Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, и двигаясь на 91 км автодороги М3 "Украина" Боровского района Калужской области, совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ему телесные повреждения, от которых последний скончался. В связи с этим, истцы просили взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного смертью сына, в размере 500 000 рублей в пользу каждого.

25 апреля 2019 года ФИО3 также обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что является родной сестрой ФИО1, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия 15 февраля 2016 года около 18 часов 30 минут на 91 км автодороги М3 "Украина" Боровского района Калужской области в результате наезда автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В связи с потерей близкого человека просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением от 30.04.2019г. гражданские дела по указанным выше искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя адвоката Ковалеву Н.Л.

Представитель истцов адвокат Ковалева Н.Л. исковые требования поддержала, в обоснование сослалась на изложенные в исках доводы и основания.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ответчика адвокат Казанин А.Г. против удовлетворения исковых требований возражал, считая заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2).

Судом установлено:

Истцы ФИО1 и ФИО2 является родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истица ФИО3 - родной сестрой ФИО1 

15 февраля 2016 года около 18 часов 30 минут ФИО4, управляя автомобилем Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, и двигаясь на 91 км автодороги М3 "Украина" Боровского района Калужской области, совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ему телесные повреждения, от которых последний скончался.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Боровскому району Калужской области в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Следствием установлено, что требования Правил дорожного движения ответчиком при управлении транспортным средством Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, нарушены не были, при этом пешеход ФИО1 нарушил требования п.4.3, п.4.5 Правил дорожного движения РФ (л.д.7-11).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Установленные по делу фактические обстоятельства позволяют суду возложить на ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда в связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью ФИО1, являвшегося сыном истцов ФИО5 и родным братом истицы ФИО3, был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых погиб ФИО1, наличие в его действиях грубой неосторожности, а также степень нравственных и физических страданий истцов, связанных с гибелью близкого человека. Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд также принимает во внимание, что в ходе проведенной следственным органом проверки было установлено, что потерпевшим ФИО1 были нарушены пункты 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ, предписывающие пешеходам пересекать проезжую часть по пешеходным переходам; на нерегулируемых пешеходных переходах выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств их скорость, убедившись, что переход для них будет безопасен.

Принимая во внимание отсутствие вины ответчика в ДТП и то обстоятельство, что причиной дорожно-транспортного происшествия является грубое нарушение правил перехода проезжей части дороги, допущенное самим пешеходом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО4 в пользу родителей погибшего – ФИО5 в размере по 70 000 рублей в пользу каждого из истцов, в пользу сестры погибшего – ФИО3 в размере 50 000 руб.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 300 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание характер спора, объем действий, проведенных представителем по делу, составление искового заявления и иных процессуальных документов, участие в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в пользу каждого из истцов в размере по 5000 руб., что находит соответствующим требованиям разумности.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате представителя 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.П.Кузнецова