№ 2а-1015/2025

УИД 03RS0040-01-2025-001396-68

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года 

<

адрес>

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гильфановой Р.Р.,

при секретаре Ахметовой А.Ф.,

с участием административного истца заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора Сулеймановой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дюртюлинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Дюртюлинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском о прекращении действия права на управление транспортными средствами ФИО1. В обоснование своих требований указал на то, что проведенной проверкой исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право управлении транспортным средством на основании водительского удостоверения № по категории 

<

данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; при этом, он же имеет медицинское противопоказание для управления автотранспортными средствами, поскольку ему поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. Подача административного искового заявления обусловлена необходимостью защиты законных прав и интересов неопределенного круга лиц и защиты государства, на основании ч. 1 ст. 39 КАС РФ, мотивируя тем, что управление транспортными средствами ФИО1, имеющим указанное заболевание является противопоказанием к управлению транспортным средством, административный истец просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, - до получения медицинского заключения о годности к управлению транспортными средствами.

Административный ответчик и представители заинтересованных лиц: ГБУЗ РБ «Дюртюлинская центральная районная больница», ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, о невозможности явится и причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили; главный врач ГБУЗ РБ «ДЦРБ» направил в суд ответ на судебный запрос, в котором сообщил, что ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра в ГБУЗ Дюртюлинской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец заместитель Дюртюлинского межрайонного прокурора Сулейманова А.У. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав представителя административного истца, изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАСРФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ст. 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в г. Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно статье 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2025 №892-р утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу раздела I п. 1 которого к числу таких противопоказаний относятся органические, включая симптоматические психические расстройства (F02), которые являются основанием, препятствующим возможности управления транспортным средством, что соответствует группе кодов F02 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) – МКБ-10.

Приказом Минздрава России от 26.12.2023 №720н утвержден перечень противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности вследствие психического расстройства, в п.1 которого значится заболевание «органические, включая симптоматические, психические расстройства», коды (F01.0- F09).

Судом установлено, что ФИО1 на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на управление транспортными средствами категорий 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом: 

<

данные изъяты>, что является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством (источником повышенной опасности) в соответствии с Перечнем от 12.04.2025 года № 892-р.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 №521-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАСРФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При этом, обоснованность постановки на диспансерный учет и установленный диагноз административном ответчиком в установленном порядке не оспаривались, решение о снятии с диспансерного учета ФИО1 соответствующей комиссией или врачом не принималось, доказательств обратного не представлено.

Поскольку действие специального права ФИО1 на право управления транспортными средствами подлежит прекращению, по вступлению решения суда в законную силу административный ответчик обязан сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД Отдела МВД России по Дюртюлинскому району.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами, поскольку установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Дюртюлинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, – удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на управление транспортными средствами категории 

<

данные изъяты> на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения №.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать в органы ГИБДД МВД России по РБ водительское удостоверение на право управления транспортным средством серия и номер №, выданное ДД.ММ.ГГГГ категории 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Гильфанова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025 года.