Дело № 2-689/2018 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Звенигово 25 октября 2018 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михайлова О.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием ответчика Загидулина З.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Загидулину З. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52691 руб. 95 коп., судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (далее истец, АО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала «Россельхозбанк») обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) к Загидулину З.Х. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов. 

В обосновании иска указано, что на основании кредитного договора № от 

<

дата> Загидулину М.Х. был выдан кредит в сумме 60000 руб. на срок до 

<

дата>, под 15 % годовых. Начиная с 

<

дата>, ежемесячно, заемщик обязался возвращать кредит истцу частями в размере не менее 2500 руб. и уплачивать проценты за пользование кредитом. Сумма невозвращенного кредита составляет 33399 руб. 37 коп., проценты в соответствии с п. 3.1. кредитного договора в сумме 19292 руб. 58 коп., общая сумма долга 52691 руб. 95 коп. 

<

дата> заемщик Загидулин М.Х. умер, о чем 

<

дата> составлена запись акта о смерти №, свидетельство о смерти I-ЕС № от 

<

дата>.

В ходе судебного разбирательства истец просил взыскать с наследника по закону Загидулина М.Х. – его брата Загидулина З.Х., принявшего наследство, задолженность в размере 52691 руб. 95 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1781 руб. 00 коп.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства, просившего о рассмотрении дела в его отсутствии..

Ответчик Загидулин З.Х. в судебном заседании возражал против иска, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, ходатайствовал о приобщении к материалам дела соответствующего заявления, суду показал, что принял наследство после смерти брата Загидулина М.Х., умершего 

<

дата>, свидетельство о праве на наследство получено им 

<

дата>, о том, что у последнего имелись обязательства по кредиту АО «Россельхозбанк», узнал после смерти брата, когда разбирал его документы, приблизительно в декабре 

<

дата> года или январе 

<

дата> года, тогда же пошел в банк, отдал им копию свидетельства о смерти брата и предложил урегулировать данный вопрос согласно закона, но банк в лице управляющей отделением банка в 

<

адрес> Киртаевой от него «отмахнулся», в последствии, в сентябре и ноябре 

<

дата> года, к нему приходили сотрудники банка и требовали вернуть кредит брата, но он рекомендовал им обратиться в суд, более его не тревожили. Поскольку его брат Загидулин М.Х. являлся инвалидом и получал пенсию на счет в АО «Россельхозбанк», платежи по кредиту банк списывал со счета брата и после его смерти. 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании кредитного договора № от 

<

дата> ОАО «Россельхозбанк» (истцом по делу) Загидулину М.Х. был выдан кредит в сумме 60000 руб. на срок до 

<

дата>, под 15 % годовых, с уплатой ежемесячно части кредита и процентов, кредит был выдан Загидулину М.Х., что подтверждается мемориальным ордером № от 

<

дата>. Начиная с 

<

дата>, ежемесячно, заемщик Загидулин М.Х. был обязан возвращать кредит истцу частями в размере не менее 2500 руб. и уплачивать проценты за пользование кредитом, дата внесения первого платежа по кредиту - 

<

дата>, дата внесения последнего платежа по кредиту – 

<

дата> (л/д 7-13); платежи вносились по 

<

дата> (л/д 6); 

<

дата> Загидулин М.Х. умер, о чем 

<

дата> составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС администрации МО «Звениговский муниципальный район» и выдано свидетельство о смерти № № от 

<

дата> (л/д 26).

В связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением Загидулиным М.Х. ежемесячных платежей образовалась задолженность в размере суммы невозвращенного кредита 33399 руб. 37 коп., проценты в соответствии с п. 3.1. кредитного договора в сумме 19292 руб. 58 коп. Общая сумма долга 52691 руб. 95 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

Как следует из письма администрации МО «Городское поселение Красногорский» от 

<

дата> №, Загидулин М.Х. действительно по дату смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Загидулина М.Х., 

<

дата> года рождения, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился Загидулин З.Х., 

<

дата> Загидулину З.Х. (ответчику по делу) выдано свидетельство о праве на наследство по закону, иных свидетельств о праве на наследство Загидулина М.Х. не выдавалось (л/д 80-97).

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что 

<

дата> Загидулину М.Х. АО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала «Россельхозбанк» на основании кредитного договора № от 

<

дата> был выдан кредит в сумме 60000 руб. на срок до 

<

дата>, под 15 % годовых, дата внесения первого платежа по кредиту - 

<

дата>, дата внесения последнего платежа по кредиту – 

<

дата>; 

<

дата> заемщик Загидулин М.Х. умер, общая сумма долга 52691 руб. 95 коп.; 

<

дата> Загидулину З.Х. (ответчику по делу) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство Загидулина М.Х.; о смерти последнего банк (истец по делу) узнал ранее 

<

дата> (запрос к нотариусу (л/д 32)); АО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала «Россельхозбанк» (истец по делу), посредством почтового отправления, обратился в суд с иском к наследникам Загидулина М.Х. о взыскании задолженности по кредиту 

<

дата> (конверт, почтовый штемпель (л/д 41)).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору № от 

<

дата> в полном объеме заемщиком Загидулиным М.Х. не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти Загидулина М.Х. Наследником последнего, как установлено в судебном заседании, является ответчик по делу Загидулин З.Х., что подтверждается материалами наследственного дела и Загидулиным З.Х. не оспаривается.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком Загидулиным З.Х. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным банком исковым требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратился с настоящим иском в суд 

<

дата>, в судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора № от 

<

дата>, дата внесения первого платежа по кредиту - 

<

дата>, дата внесения последнего платежа по кредиту – 

<

дата>; о нарушении своего права – невнесение платежей по указанному кредитному договору, истец узнал 

<

дата> (л/д 6); о смерти заемщика Загидулина М.З. истец по делу узнал ранее 

<

дата> (запрос к нотариусу (л/д 32)), таким образом, срок исковой давности истек по ежемесячным платежам, подлежащим уплате по 

<

дата>, т.е., по всем исковым требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ не имеется, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

На основании изложенного суд находит законным и обоснованным в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. При отказе в иске судебные расходы, в т. ч., уплаченная при обращении в суд государственная пошлина, истцу не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 199 ГПКП РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала акционерное общество «Россельхозбанк» к Загидуллину З. Х. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд. 

Председательствующий: судья О.В. Михайлов 

Мотивированное решение составлено 

<

дата>