№ 2а-1536/2023

УИД № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года город Будённовск 

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляшкиной С.А., 

с участием:

представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.01.2023 №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Буденновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю С.Е.Ю. судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Ш.А.А. о признании незаконным бездействия должностного лица, 

установил:

представитель Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО «АБК») обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю С.Е.Ю.., выразившегося в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца; обязать незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении П.Э.А. о взыскании задолженности в пользу ООО «АБК», обеспечить контроль за деятельностью сотрудников Буденновского РОСП по регистрации в АИС ФССП РФ исполнительного документа № с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении П.Э.А., направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «АБК», в случае утраты исполнительного документа, обязать сотрудников Буденновского РОСП обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. 

В обоснование исковых требований указал, что 28.04.2023 в адрес Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа № о взыскании задолженности с П.Э.А. по кредитному договору на сумму 14268, 63 рубля.

Указанные документы получены сотрудниками Буденновского РОСП 11.05.2023, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора №. Однако, по состоянию на 06.07.2023 в адрес взыскателя копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступали, что противоречит требованиям законодательства.

Полагает, что административными ответчиками грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца; а также не рассмотрению жалобы, поданной истцом 31.05.2023. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца ООО «АБК», административные ответчики-судебный пристав-исполнитель Буденновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Ш.А.А., С.Е.Ю.., заинтересованное лицо П.Э.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю по Ставропольскому краю по доверенности ФИО1 суду пояснила, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований административного истца, т.к. исполнительное производство возбуждено в отношении должника П.Э.А., принимаются все необходимые меры для фактического его исполнения.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В соответствии со статьей 227 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (заказным письмом).

Также, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в порядке, предусмотренном Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606, копия постановления может быть направлена сторонам в исполнительном производстве в единый личный кабинет на ЕПГУ (при их наличии).

При направлении таким способом, в соответствии с пунктом 3 данных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на ЕПГУ, уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Далее, материалами дела подтверждено, что 11 мая 2023 года Буденновским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю получено заявление взыскателя ООО «АБК» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника П.Э.А., а также копия судебного акта.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №, которое возбуждено 20.07.2023 на основании судебного приказа № от 03.08.2021 в отношении должника П.Э.А. о взыскании в пользу ООО «АБК» 14268, 63 рубля.

Судебному приставу-исполнителю Ш.А.А. исполнительный документ, с заявлением взыскателя был передан 10.07.2023, о чем свидетельствуют сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

Согласно приказу № от 27.04.2023 ГУФССП России по Ставропольскому краю исполнение обязанностей начальника отделения-старшего судебного пристава Буденновского РОСП с 02.05.2023 по 01.07.2023 возложены на С.Е.Ю.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств о соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, и соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения либо совершивший оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей10Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав Буденновского РОСП С. Е.Ю. проявила бездействие, выразившееся в ненадлежащий контроле по регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа в отношении П.Э.А., передаче его на исполнение судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения, а затем не осуществила должный контроль за своевременным принятием решения судебным приставом-исполнителем Ш.А.А., и направления копии данного постановления в адрес взыскателя, т.к. только 20.07.2023 было принято постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Далее, федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Таким образом, суд находит законными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Буденновского РОСП С. Е.Ю., выразившегося в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника П.Э.А. и направления его в адрес взыскателя.

Как уже было указано ранее, 20.07.2023 судебным приставом-исполнителем Ш.А.А. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 03.08.2021 в отношении должника П.Э.А. о взыскании в пользу ООО «АБК» 14268, 63 рубля, проводится комплекс мер по его исполнению, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на начальника отделения С.Е.Ю. незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении П.Э.А. о взыскании задолженности в пользу ООО «АБК», обеспечить контроль за деятельностью сотрудников Буденновского РОСП по регистрации в АИС ФССП РФ исполнительного документа № с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении П.Э.А., направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «АБК», в случае утраты исполнительного документа, обязать сотрудников Буденновского РОСП обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Буденновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю С.Е.Ю. судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Ш.А.А. о признании незаконным бездействия должностного лица - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю С.Е.Ю., в части ненадлежащего контроля за своевременностью принятия решения о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направления данного процессуального решения в адрес взыскателя по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» в отношении должника П.Э.А. о взыскании суммы долга в размере 14268, 63 рубля.

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Буденновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю С.Е.Ю.., судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Ш.А.А. об обязании незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении П.Э.А., обеспечить контроль за деятельностью сотрудников Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю по регистрации в АИС ФССП РФ исполнительного документа в отношении П.Э.А., направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» -отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья И.Н. КАЗАНАЕВА