Судья Татаринов А.В. Дело № 22-1212/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 13 июля 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Берковской Т.А.,

представителя реабилитированного ФИО1 адвоката Калмыкова Д.А.,

представителей Министерства финансов РФ и УФК по Ярославской области по доверенности ФИО2 и УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ и УФК по Ярославской области по доверенности ФИО2 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

«Заявление адвоката Калмыкова Д.А. в интересах ФИО1, дата рождения, о возмещении в порядке реабилитации понесенных судебных расходов на адвоката в результате незаконного уголовного преследования в размере 461625 рублей удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1, дата рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, возмещение имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, - расходы по оплате юридической помощи защитника – адвоката Калмыкова Д.А. в размере 461 625 (четыреста шестьдесят одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей». 

Доложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления представителей Министерства финансов РФ по доверенности ФИО2 и УМВД России по Ярославской области ФИО3, прокурора Берковской Т.А. в поддержание апелляционной жалобы, мнение представителя реабилитированного ФИО1 адвоката Калмыкова Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Постановлениями следователя СО ОМВД России по Заволжскому городскому району от 17 сентября 2018 года и 8 ноября 2018 года частично прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 160 УК РФ соответственно.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Заволжскому городскому району от 5 декабря 2019 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2020 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу реабилитированного лица ФИО1 взыскано 3 137 558 рублей в качестве возмещения имущественного вреда – расходов, понесенных на адвоката в ходе производства по уголовному делу.

Указанное постановление вступило в законную силу 19 января 2021 года.

26 февраля 2021 года представитель реабилитированного ФИО1 адвокат Калмыков Д.А. обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с заявлением (с учетом уточняющих заявлений от 26.04.2021 и 14.05.2021) о возмещении ФИО1 имущественного вреда – расходов, понесённых за оказание ему юридической помощи адвокатом Калмыковым Д.А. за период с декабря 2020 года по май 2021 года, в сумме 450000 рублей, а с учетом применения индекса потребительских цен (103,1% в период с 1 декабря 2020 года по 30 апреля 2021 года) – в сумме 461 625 рублей.

14 мая 2021 года судом вынесено вышеуказанное постановление об удовлетворении заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ и УФК по Ярославской области по доверенности ФИО2 выражает несогласие с постановлением. Ссылаясь на положения ст. ст. 135, 138 УПК РФ, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указывает, что возмещению подлежат лишь фактические расходы реабилитированного лица, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи.

Полагает, что суд не принял во внимание, что в платежном поручении № от 27.12.2020 на сумму 150000 рублей в поле «назначение платежа» указано об оплате по договору на оказание юридической помощи по уголовному делу (за участие в судопроизводстве по осуществлению процедуры реабилитации ФИО1 в период с 1.09.2020 по 31.10.2020). При этом расходы по оплате услуг адвоката за указанный период в сумме 150000 рублей были учтены постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.11.2020г. и возмещены Багдасаряну. В связи с этим суд необоснованно удовлетворил требования в указанном размере.

Кроме того, обращает внимание на то, что стоимость юридических услуг при оказании юридической помощи при рассмотрении заявления о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации рассчитана без учета объема проделанной работы и основана только на календарной длительности уголовного преследования и продолжительности осуществления процедуры реабилитации. Судом не исследовано и не сопоставлено затраченное время и объем оказанной юридической помощи с размером выплаченного вознаграждения, который не соответствует расценкам рыночных трудозатрат, не дана оценка соразмерности, разумности и справедливости объема заявленных требований. Заявленная сумма не соответствует объему выполненной работы, количеству судебных заседаний, в которых адвокат принимал участие.

С учетом изложенного, представитель Министерства финансов РФ просит постановление о возмещении имущественного вреда изменить, принять новое решение о снижении размера имущественного вреда.

На указанную апелляционную жалобу представителем реабилитированного ФИО1 - адвокатом Калмыковым Д.А. поданы возражения об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и оставлении постановления суда первой инстанции без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Удовлетворяя в полном объеме заявление адвоката Калмыкова Д.А. в интересах реабилитированного Багдасаряна о возмещении расходов по оплате юридической помощи за период с 28 ноября 2020 по 31 мая 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанные расходы связаны с процедурой реабилитации Багдасаряна и подтверждены материалами дела.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается частично.

В соответствии с п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированного имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, и иных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 1 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.

По смыслу главы 18 УПК РФ возмещению подлежат лишь фактические расходы реабилитированного лица, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2020 года в пользу Багдасаряна с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг взысканы денежные средства в размере 3 137 558 рублей, включающие в себя как расходы на оплату услуг защитника непосредственно в ходе уголовного преследования (2 775 000 рублей), так и расходы на оплату услуг адвоката, связанные с рассмотрением вопроса реабилитации (225 000 рублей), определенные судом в соответствии с ч. 4 ст. 135 УПК РФ с учетом уровня инфляции.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 19 января 2021 года указанное постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2020 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Таким образом, с момента вступления в законную силу постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2020 года процесс реабилитации Багдасаряна был завершен, право на возмещение имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, и расходов, понесенных в целях устранения последствий незаконного уголовного преследования, им реализовано.

При таких обстоятельствах оправданными и находящимися в причинно-следственной связи с рассмотрением вопросов реабилитации являются расходы Багдасаряна за оказание ему юридической помощи в декабре 2020 года – январе 2021 года – в период апелляционного обжалования постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2020 года и до вступления постановления в законную силу 19 января 2021 года.

Последующие расходы за подачу в суд заявления о возмещении расходов за оказание юридической помощи Багдасаряну при рассмотрении ходатайства о реабилитации и участие в судебных заседаниях при рассмотрении этого заявления в период с февраля по май 2021 года, в связи с завершением процесса реабилитации 19 января 2021 года, по смыслу ст. 135 УПК РФ не могут быть отнесены к иным расходам, непосредственно связанным с рассмотрением вопросов реабилитации, а потому в этой части заявление удовлетворению не подлежит.

В противном случае отнесение этих расходов к расходам, понесенным в целях устранения последствий незаконного уголовного преследования, означало бы продолжение процесса реабилитации на неопределенный срок, окончание которого зависело бы от апелляционного обжалования сторонами принятых судебных решений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим изменению, а установленный судом размер возмещения имущественного ущерба в пользу Багдасаряна – снижению.

Так, заявление адвоката Калмыкова Д.А. в интересах реабилитированного Багдасаряна подлежит удовлетворению частично, а именно, в части возмещения расходов за оказание юридической помощи за 2 месяца - декабрь 2020 года – январь 2021 года, выплаченных реабилитированным Багдасаряном адвокату Калмыкову Д.А. за представление его интересов в процессе рассмотрения в апелляционном порядке апелляционной жалобы на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2020 года и до вступления указанного постановления в законную силу 19 января 2021 года.

Указанные расходы подтверждены материалами дела:

- дополнительным соглашением от 13 июня 2019 года между ФИО1 и адвокатом Калмыковым Д.А., которым установлена стоимость услуг за оказание юридической помощи – 75000 рублей за каждый календарный месяц исполнения поручения;

- платежным поручением № от 27 декабря 2020 года, согласно которому за работу адвоката Калмыкова Д.А. Багдасаряном перечислены денежные средства в сумме 150 000 рублей за 2 месяца по договору на оказание юридической помощи за участие в судопроизводстве по осуществлению процедуры реабилитации ФИО1

Доводы апелляционной жалобы представителя УФК по Ярославской области об отсутствии документального подтверждения расходов за декабрь 2020 года – январь 2021 года и учете содержащейся в платежном поручении № суммы в качестве оплаты расходов за оказание юридической помощи в постановлении Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2020 года являются несостоятельными. 

В постановлении суда от 27 ноября 2020 года при учете сумм в период с 1.09.2020 по 31.10.2020 года указана иная дата платежа по платежному поручению – 2 октября 2020 года. Кроме того, платежное поручение, представленное в обоснование расходов, понесенных реабилитированным за оказание ему юридической помощи в декабре 2020 года – январе 2021 года, датировано 27 декабря 2020 года, а потому указанная в этом платежном поручении сумма и не могла быть учтена в объеме имущественного вреда, возмещенного Багдасаряну на основании постановления суда от 27 ноября 2020 года.

При таких обстоятельствах указание в платежном поручении от 27.12.2020 года в графе «назначение платежа» периода с 1.09.2020 по 31.10.2020 судом апелляционной инстанции расценивается как техническая ошибка при оформлении платежного поручения.

Доводы апелляционной жалобы представителя УФК по Ярославской области о несоответствии размера ежемесячного вознаграждения адвоката в сумме 75000 рублей объему выполненной работы также являются необоснованными, поскольку согласно ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается в полном объеме. 

Денежные средства в сумме 150 000 рублей, перечисленные Багдасаряном за оказание ему юридической помощи адвокатом Калмыковым Д.А., участвовавшем в качестве представителя реабилитированного в суде апелляционной инстанции, относятся к иным расходам, связанным с процессом реабилитации, а потому, по смыслу главы 18 УПК РФ возможность снижения размера возмещения имущественного ущерба реабилитированному исходя из требований разумности, степени участия адвоката в защите реабилитированного, сложности и объема уголовного дела, количества времени, затраченного на защиту, не предусмотрена. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133, ч. 4 ст. 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению Багдасаряну за декабрь 2020 – январь 2021 года, определяется с учетом индекса потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте РФ на момент принятия решения о возмещении вреда.

Согласно данным с официального сайта Ярославльстата сводный индекс потребительских цен в июне 2021 года по отношению к декабрю 2020 года, когда были перечислены денежные средства в сумме 150000 рублей, составил 104,4% и с учетом уровня инфляции общая сумма возмещения расходов за оказание юридической помощи Багдасаряну за декабрь 2020 – январь 2021 года составляет 156 600 рублей (150000 рублей х 104,4%).

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 мая 2021 года о возмещении имущественного вреда реабилитированному ФИО1 изменить: 

- снизить размер возмещения имущественного вреда - расходов за оказание юридической помощи адвокатом Калмыковым Д.А., подлежащих взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, до 156 600 (ста пятидесяти шести тысяч шестисот) рублей. 

В остальной части постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Петрова