П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 18.05.2018г.

Мотивированное постановление изготовлено 18.05.2018г.

18 мая 2018 года г. Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л., 

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л :

31 марта 2018 года около 4 часов 00 мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, схватила Потерпевший №1 за волосы, нанесла головой Потерпевший №1 3-4 удара по чугунной батарее, которые согласно Заключению эксперта № от 07.05.2018г. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, чем причинила Потерпевший №1 физическую боль, то есть нанесла Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в правонарушении не признала, показала, что в ночь с 30 на 31.03.2018г. находилась в гостях у ФИО№2, там еще были ее муж, Потерпевший №1 и девушка Ольга, они употребляли алкоголь, после того, как ее муж ушел домой, у нее возникла ссора с Потерпевший №1, в результате которой Потерпевший №1 и Ольга накинулись на нее, повалили на пол, стали наносить множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, она также в ответ наносила удары, ФИО№2 ничего этого не видел, поскольку спал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании дала показания, аналогичные изложенным в протоколе обстоятельствам совершенного административного правонарушения, дополнив, что ссора возникла из-за того, что они хотели отдыхать, а ФИО2 не хотела уходить. 

Вина ФИО1 в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств которые суд считает достоверными, относимыми, допустимыми:

-протоколом об административном правонарушении от 15.05.2018г., в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения,

-рапортом начальника ДЧ ОМВД РФ по г.Жигулевску о получении сообщения о происшествии от 31.03.2018г.,

- заявлением ФИО№1 от 02.08.2017г. о привлечении к ответственности за нанесение 02.08.2017 года ему телесных повреждений,

-показаниями от 31.03.2018г. потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО№2, а также показаниями потерпевшей, данными в судебном заседании, которые аналогичны установленным обстоятельствам совершенного ФИО3 правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении,

-копией журнала регистрации амбулаторных больных ГБУЗ ЖЦГБ, согласно которой Потерпевший №1 31.03.2018г. обращалась в ГБУЗ ЖЦГБ и у нее обнаружены ушиб теменной области справа и слева, ушиб обеих предплечий, 

-справкой врача ГБУЗ ЖЦГБ от 31.03.2018г., согласно которой Потерпевший №1 31.03.2018г. обращалась в ГБУЗ ЖЦГБ и у нее обнаружены ушиб теменной области справа и слева, ушиб обеих предплечий, 

-заключением эксперта от 07.05.2018г., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены ушиб теменной области справа и слева, ушиб обеих предплечий, давность повреждений не превышает 10 суток с момента осмотра (31.03.2018г.), относятся к повреждениям, не вызвавшего кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний как потерпевшего Потерпевший №1, так и свидетеля ФИО№2, предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, у суда не имеется, данные лица предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний, разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ, их показания последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют иным доказательствам по делу об административном правонарушении. Доводы ФИО1 суд отвергает, поскольку ее показания непоследовательны – так, в судебном заседании и в ходе опроса 31.03.2018г. она показала, что ей причиняли побои Потерпевший №1 и девушка по имени Ольга, она только отбивалась, согласно показаниям от 15.05.2018г., имела место обоюдная драка и ей наносила удары только Потерпевший №1, при составлении протокола она вину в совершении правонарушения признала, по обстоятельствам, в нем изложенным, также ее показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами (в том числе, показаниями Потерпевший №1 и свидетеля ФИО№2), которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом – достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом, каких-либо сведений, указывающих на противоправное либо аморальное поведение потерпевшей в судебном заседании не установлено. Наличие либо отсутствие в действиях потерпевшей состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ не может быть дана в рамках рассмотрения данного дела и подлежит установлению в ходе иного административного производства.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. КоАП РФ. В силу ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства правонарушения, личность ФИО3, ее поведение после совершения правонарушения, наличие у нее постоянного дохода, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего ее ответственность обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка, ей подлежит назначению такой вид наказания как административный штраф.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на реквизиты: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья Жигулевского городского суда подпись Тришкин Е.Л.