Дело № 2-1857/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Сергиев Посад 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о реальном разделе жилого дома, сохранении его в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Спорный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположен по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками спорного жилого дома (по ? доли каждый).

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе указанного жилого дома, сохранении его в реконструированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, что спорный жилой дом принадлежит сторонам на праве собственности в равных долях. Фактически дом между сторонами разделен. В процессе владения своей частью дома, истцом она была реконструирована, однако соответствующего разрешения на это получено не было. Просит сохранить спорный жилой дом в реконструированном виде, произвести реальный раздел жилого дома, выделив в собственность ФИО1 дом блокированной застройки, состоящий из помещений: прихожая 

<

данные изъяты> кв.м (помещение № лит.

<

данные изъяты> жилая комната 

<

данные изъяты> кв.м (помещение № лит.

<

данные изъяты>), летняя кухня 

<

данные изъяты> кв.м (помещение № лит

<

данные изъяты>), коридор 

<

данные изъяты> кв.м (помещение № лит.

<

данные изъяты>), жилая комната 

<

данные изъяты> кв.м (помещение № лит.

<

данные изъяты>). В собственность ФИО2 выделить дом блокированной застройки, состоящий из помещений: вспомогательное 

<

данные изъяты> кв.м (помещение № лит.

<

данные изъяты>), вспомогательное 

<

данные изъяты> кв.м (помещение № лит

<

данные изъяты>), вспомогательное 

<

данные изъяты> кв.м (помещение № лит.

<

данные изъяты> жилой комнаты 

<

данные изъяты> кв.м (помещение № лит.

<

данные изъяты>). Право долевой собственности на спорный жилой дом прекратить.

Ответчик ФИО2 не возражала против раздела жилого дома в натуре, указав, что каждый из собственников пользуется своей частью жилого дома. 

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности ФИО4, с учетом заключения судебной экспертизы, не возражала против сохранения спорного жилого дома в реконструированном состоянии.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Спорный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположен по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками спорного жилого дома (по ? доли каждый).

Обратившись в суд с иском, истец просит сохранить спорный жилой дом в реконструированном виде и произвести реальный раздел жилого дома, указывая, что достигнуть соглашения с ответчиками не удается.

Из пояснений сторон судом установлено, что порядок пользования между ними сложился. Также установлено и не оспаривается ответчиками, что произведена реконструкция жилого дома.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях проверки соблюдения при реконструкции спорного жилого дома градостроительных и строительных норм и правил, наличия либо отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной реконструкцией, а также в целях определения технической возможности раздела спорного жилого дома и определения вариантов его раздела, судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО5.

Заключение суду представлено, сторонами не оспаривалось.

Из представленного заключения эксперта следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> самовольно возведенными постройками Лит. 

<

данные изъяты>, мансарда, деформаций несущих конструкций не имеет. Фундаменты и грунтовое основание имеют достаточную несущую способность для восприятия нагрузок. Стены обладают необходимой несущей способностью и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Перекрытия обеспечивают достаточную прочность и жесткость, как элементы несущих конструкций здания. Крыша имеет достаточную прочность и жесткость и может эксплуатироваться в дальнейшем. Все конструктивные элементы здания (жилой дом) выполнены в соответствии с требованиями СНиП. Самовольно возведенные постройки Лит. 

<

данные изъяты>, мансарда, к жилому дому Лит. 

<

данные изъяты> - не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Здание (жилой дом) с самовольно возведенными постройками Лит. 

<

данные изъяты>, мансарда общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пригоден для дальнейшей эксплуатации, он имеет необходимый набор помещений: (жилая комната, кухня, коридор) оборудован системой отопления на твердом топливе (кирпичные печи), централизованной системой электроснабжения. Водоснабжение осуществляется от колодцев из ж/б колец. 

<

адрес> жилого дома изменилась с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м. в результате постройки в ДД.ММ.ГГГГ году строений: Лит. 

<

данные изъяты> - пристройка отапливаемая, мансарда. Экспертом определен порядок пользования жилым домом, который отражен в заключении. Экспертом установлено, что раздел жилого дома и пристроек технически возможен и подготовлен один вариант раздела жилого дома, который соответствует фактическому пользованию с учетом реконструкции дома.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, оно подготовлено квалифицированным специалистом, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиками обратного не доказано. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ каждый из участников общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если соглашение о способе выдела не достигнуто, то по иску любого участника имущество делится в натуре, поскольку это возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению.

При таких данных, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда РФ в подп. "а" п. 6 Постановления № 4 от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, реальный раздел жилого дома влечет прекращение долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о реальном разделе жилого дома, сохранении его в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> реконструированном виде общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствии с вариантом № экспертного заключения, подготовленного экспертом ФИО5, по которому:

- В собственность ФИО1 выделяется дом блокированной застройки общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из следующих строений: (на плане обозначено зеленым цветом): в Лит. 

<

данные изъяты> - пристройка отапл.: помещ. № площ. 

<

данные изъяты> кв.м., помещ. № площ. 

<

данные изъяты> кв.м., в 

<

данные изъяты> – жилой дом: помещ. № площ. 

<

данные изъяты> кв.м., помещ. № площ. 

<

данные изъяты> кв.м., Мансарда: помещ. № площ. 

<

данные изъяты> кв.м., помещ. № площ. 

<

данные изъяты> кв.м., помещ. № площ. 

<

данные изъяты> кв.м. 

- В собственность ФИО2 выделяется дом блокированной застройки общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из следующих строений: (на плане обозначено красным цветом): в Лит. 

<

данные изъяты> - пристройка хол.: помещ. № площ. 

<

данные изъяты> кв.м., помещ. № площ. 

<

данные изъяты> кв.м., в Лит. 

<

данные изъяты> – жилой дом: помещ. № площ.

<

данные изъяты> кв.м., помещ. № площ. 

<

данные изъяты> кв.м. 

Право долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2019 года

Судья: Т.В. Казарова