№ 

№

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2021 года город Пермь 

Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – Административная комиссия) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:35 до 17:01 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: 

<

Адрес>, было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», с нарушением п.п. 4.2.2., 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110. 

Указанный собственник транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» - невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку транспортное средство ШЕВРОЛЕ 

<

данные изъяты> фактически не использует, автомобиль передан по акту от ДД.ММ.ГГГГ и эксплуатируется ФИО3 Отмечает, что в полис ОСАГО также внесен в качестве водителя ФИО3

В судебное заседание заявитель и представитель Административной комиссии, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, от представителя административного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Административной комиссии, заявителя.

Защитник ФИО3 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.

Оценив доводы заявителя, заслушав защитника, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении №, прихожу к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Часть 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Часть 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми» установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, к которым относится участок автомобильной дороги расположенный в районе дома 33 по ул. Екатерининская г. Перми с указанными в обжалуемом постановлении географическими координатами. 

Согласно пунктам 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110, пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

Из представленных Административной комиссией материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:35 до 17:01 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: 

<

Адрес>, было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «ПаркРайт»: идентификатор №, имеющим свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный комплекс допущен к применению на территории Российской Федерации. Оснований не доверять работе данного комплекса, представленным фото- и видеоматериалам, дислокации дорожных знаков и разметки, информации об отсутствии оплаты (скриншот) парковки, протоколу о рассмотрении дела об административных правонарушениях от № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В качестве собственника автомобиля марки государственный регистрационный знак при фиксации указанного в обжалуемом постановлении транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирован ФИО1 

Доказательств тому, что в момент совершения административного правонарушения указанным в обжалуемом постановлении автомобилем ФИО1 не управлял, а также, что автомобиль выбыл из законного владения собственника ФИО1, в материалы дела не представлено, административный материал не содержит. 

Представленные в копиях акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передал ФИО3 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, а также электронный страховой полис на транспортное средство 

<

данные изъяты>, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению указан, в том числе, ФИО3, однако не указан государственный регистрационный знак транспортного средства, не исключают возможности управления ФИО1 транспортным средством, возможности размещения собственником ФИО1 принадлежащего ему транспортного средства на территории парковки, используемой на платной основе без внесения платы. Кроме того, из представленной суду копии страхового полиса не следует, что транспортное средство предназначено для проката или краткосрочной аренды. В связи с чем доводы заявителя являются несостоятельными и подлежат отклонению. 

Таким образом, ФИО1 являющийся собственником транспортного средства, зафиксированного в момент правонарушения видеокамерой, законно и обоснованно привлечен к административной ответственности Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», то есть невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения. 

Постановление вынесено в соответствии со ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». 

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – Административная комиссия) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> М.Х. Насибуллина

Подлинное решение подшито в дело Ленинского районного суда 

<

Адрес> №.