Дело № 10-7/2020 

УИД: 43MS0042-01-2020-000883-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

16 июля 2020 года г. Слободской Кировской области 

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В., 

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Докучаева И.М.,

защитника - адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Зорина В.В., представившего удостоверение № 102 от 28.12.2020 и ордер № 009285 от 16.07.2020,

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района Кировской области от 28 мая 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частичным сложением с наказанием по приговору от 05.03.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время, отбытое по приговору от 05.03.2020, а именно период с 05.03.2020 по 27.05.2020

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28.05.2020 и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

От взыскания процессуальных издержек в доход государства осужденный освобожден на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Заслушав осужденного ФИО1 и защитника Зорина В.В., поддержавших апелляционную жалобу, просивших об изменении приговора и снижении срока наказания, прокурора Докучаева И.М., считающего постановленный приговор законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством с применением складного ножа в период с 03:15 до 03:18 часов 20.01.2020 Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе ФИО1, находя приговор чрезмерно суровым, просит снизить срок наказания. Указал, что суд формально учел смягчающие обстоятельства, данные его личности при положительных и удовлетворительных характеристиках, на его попечении находятся бабушка и дедушка, усматривает основания для применения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель, участвовавший в деле, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, так как при назначении наказания учтены все обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие, сведения о личности подсудимого. Назначенное наказание соответствует характеру и общественной опасности содеянного, направлено на достижение его целей, соответствует требованиям закона, является справедливым. 

Проверив по апелляционной жалобе осужденного законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания отмены или изменения приговора приведены в ст.389.15 УПК РФ, а безусловные основания отмены судебного решения перечислены в ч.2 ст.389.17 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что таких нарушений по делу не допущено.Дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства при соблюдении требований статей 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения в случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился в обоснованности предъявленного обвинения и правильной юридической оценке действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом участвующие в деле государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против применения данной процедуры рассмотрения дела. 

ФИО1 назначено наказание в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его личности и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Характеризующие осужденного данные учтены судом в полном соответствии с материалами дела. На наркологическом и психиатрическом учетах он не состоит (л.д.106,107), своей семьи не создал, детей не имеет, был оформлен, как лицо осуществляющее уход за своими престарелыми родственниками (л.д.109, 110), один из которых охарактеризовал его положительно (л.д.111), по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.108). ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленные особо тяжкие преступления (л.д.63, 67-96), привлекался к административной ответственности за побои (л.д.105).

Каких - либо иных влияющих на наказание сведений о личности, которые не учтены судом и могли повлиять на назначение наказания, из материалов дела не усматривается, осужденным не приведено.

В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учел полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, состояние его физического здоровья 

<

данные изъяты>. 

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно учтен рецидив преступлений. 

Выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы основаны на положениях ч. 2 ст. 68 УК РФ. Срок наказания за преступление определен в минимальном размере при рецидиве.

При совершение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения умышленного преступления против личности при рецидиве и в период производства дознания по уголовному делу за преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ, свидетельствуют о невозможности достижения в отношении него целей наказания в условиях нахождения в обществе, поэтому мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. Совокупность учтенных смягчающих обстоятельств в данном случае не является достаточной для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В противовес доводу жалобы, соглашаясь с выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции находит, что по данному делу не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Окончательное наказание назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, оно является справедливым, соразмерным содеянному, не может быть признано чрезмерно суровым. 

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима определен верно.

Разрешен вопрос о мере пресечения, начале исчисления срока наказания и зачете срока отбывания наказания по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, о процессуальных издержках. Данные выводы являются верными.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 28 мая 2020 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - подпись А.В. Старкова