УИД 05RS0№-69

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 г. 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> Магомедова М.Г., подсудимого ФИО4 О., защитника адвоката Курбановой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Азербайджанской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с/т «Авангард», 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, самозанятого военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 О. организовал незаконное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 О., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, имея преступный умысел на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в РФ, действуя умышленно, в нарушение норм, предусмотренных Федеральным законом Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 31.07 2023) де 109-Ф3 «0 миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства». Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакций от ДД.ММ.ГГГГ) №-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от

ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционной карте», заключил фиктивный гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) от ДД.ММ.ГГГГг., с гражданином Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представил его в Управление по вопросам миграции МВД по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>-А, на основании которого в соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона. №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию», (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с последними изменениями и дополнениями), ФИО4 незаконно находился на территории Российской Федерации.

ФИО4 О. заключив фиктивный трудовой договор с указанным иностранным гражданином, согласно которому была предусмотрена выплата заработной платы в размере 19 242 рублей в месяц, который в действительности заказчиком не выплачивалась, а трудовая деятельность исполнителем не осуществлялась, умышленно организовал незаконное пребывание гражданина Республики Азербайджан ФИО2 в Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором УКОН МВД по 

<

адрес>, совместно с сотрудниками УВМ МВД по РД был выявлен факт незаконного пребывания в Российской Федерации гражданина Республики ФИО4 О.

ФИО4 О. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений. 

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявшая его защиту.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО4 О., выразившиеся в организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Психическая полноценность ФИО4 О. у суда сомнений не вызывает, его поведение в судебном заседании носил адекватный и упорядоченный характер, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым в инкриминируемом деянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО4 О. суд учитывает, что он не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным отдела полиции положительно характеризуется по месту постоянного жительства.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание ФИО4 О.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Обсуждая возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО4 О., суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности, направленного против порядка управления, таких оснований по настоящему делу не имеется.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы. 

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления виновной.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 О. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения виновному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 О суд также учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Вместе с тем, с учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого полностью признавшего себя виновным, раскаялся в содеянном, имеет семью, прочные социальные связи, положительную характеристику, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным исправление без реального отбывания наказания в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, что позволяет назначить ему наказание условно, с применением ст.73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 О в виде обязательство о явке следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 О. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 О. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 О. обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.А. Омарова.