дело № 2-741/2021

УИД 03RS0032-01-2021-001545-78 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Решетниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Аймурзине Ю.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 133323,82 руб., в том числе: просроченный основной долг - 115913,06 руб., просроченные проценты 15904,32 руб., неустойку за просроченный основной долг– 1139,55 руб., неустойку за просроченный проценты – 366,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3866,48 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в размере 212892,00 руб., на срок 60 месяцев, под 18,25% годовых. Согласно Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредит и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования истца не признала и пояснила, что проценты за пользование кредитом являются слишком завышенными и взысканная неустойка несоразмерна нарушенному ею обязательству, вытекающему из договора, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого воспитывает одна

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ потребительский кредит: сумма кредита – 212892 руб.; срок кредита – 60 месяцев; процентная ставка – 18,25 % годовых.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, так факт предоставления ФИО1 кредита в предусмотренном кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ размере 212892 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета №.

ФИО1 обязана погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Из движения основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполняет согласно условиям кредитного договора с июня 2020 года, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за использование кредитом, уплате неустойки, со ссылкой на пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ со сроком исполнения по последнему требованию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требование ПАО Сбербанк осталось без удовлетворения со стороны ФИО1

С учетом неисполнения ФИО1 своих обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере 133323,82 руб., в том числе: просроченный основной долг - 115913,06 руб., просроченные проценты 15904,32 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1139,55 руб., неустойку за просроченный проценты – 366,89 руб.

Представленный ПАО Сбербанк расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Давая оценку доводам ответчика о несоразмерности заявленной неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию сумма штрафных санкций соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку размер неустойки (1506,44 руб.) как мера гражданско-правовой ответственности не является завышенной, соответствует последствиям нарушения ответчиком ФИО1 кредитных обязательств перед истцом ПАО Сбербанк и принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов сторон (ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО1 с другой стороны).

Условия о неустойке предусмотрены кредитным договором, с которым заемщик была согласна.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 133323,82 руб., в том числе: просроченный основной долг - 115913,06 руб., просроченные проценты 15904,32 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1139,55 руб., неустойку за просроченный проценты – 366,89 рублей. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что проценты за пользование кредитом являются слишком завышенными, не могут быть приняты во внимание.

Условия договора займа о размере процентов за пользование займом были согласованы сторонами при его заключении в соответствии с действующим законодательством. Заключая договор, ФИО1 в силу ст. 421 ГК РФ действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, о чем свидетельствует ее подпись в договоре; доказательств того, что условие о размере процентной ставки было навязано заемщику при заключении договора, материалы дела не содержат. Размер процентной ставки ответчиком до предъявления настоящего иска не оспаривался.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Доводы ответчика ФИО1 на тяжелое материальное положение, семейное положение и состояние здоровья ребенка, юридического значения при разрешении вопроса о взыскании задолженности по договору не имеют, и не являются основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договор.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 3866,48 руб.

Тем самым, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ПАО Сбербанк России документально подтвержденные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 3866,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 133323,82 руб., в том числе: просроченный основной долг- 115913,06 руб., просроченные проценты 15904,32 руб., неустойку за просроченный основной долг– 1139,55 руб., неустойку за просроченный проценты – 366,89 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3866,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2021 года.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья Л.В. Решетникова

Подлинник заочного решения находится в деле

№ 2-741/2021 Бирского межрайонного суда РБ