Дело ...

...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи ...13 при секретаре судебного заседания ...5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...4 к ...2, ...3 о разделе земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

...4 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 126-130), к ...2, ...3 о разделе земельного участка.

В обоснование заявленных требований ...4 указала, что она и ответчики являются собственниками земельного участка ..., площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенного в границах территории ТСН ...14, по адресу: ..., городской округ ..., территория садоводческого некоммерческого товарищества ...15, в долевом соотношении: у ...4. - ... доли в праве; у ...2, ...3 по ... доли в праве. 

На данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащие ответчикам на праве общей долевой собственности: жилой дом, площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный в границах территории ТСН ...16, по адресу: ..., городской округ ..., территория садоводческого некоммерческого товарищества ...17. Доли в праве распределены следующим образом: ...2, ...3 по ... доли в праве. 

Истец обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил проект раздела земельного участка, с учетом долей вправе и сложившегося порядка пользования, в связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском. 

Представитель истца по доверенности ...8 (л.д. 28), в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление, просил его удовлетворить. 

Истец ...4, ответчики ...2, ...3, третьи лица ...10, ...6, ...9, ...11 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 111-125). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников в порядке частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК РФ), статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ...4, ...2 и ...3 являются собственниками земельного участка ..., площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенного в границах территории ТСН ...18, по адресу: ..., городской округ ..., территория садоводческого некоммерческого товарищества ...19, в долевом соотношении: у ...4. - ... доли в праве; у ...2, ...3 по ... доли в праве, а основании решения Луховицкого районного суда ... от ..., что подтверждается материалами дела (л.д. 11-13, 21-22).

На данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчикам ...2, ...3, а именно - жилой дом, площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный в границах территории ТСН ...20, по адресу: ..., городской округ ..., территория садоводческого некоммерческого товарищества ...21. Доли в праве распределены следующим образом: ...2, ...3 по ... доли в праве. 

В материалы дела представлен межевой план, из которого следует, что в результате обследования земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: расположенного в границах территории ТСН ...22, по адресу: ..., городской округ ..., территория садоводческого некоммерческого товарищества ...23, специалистом – кадастровым инженером установлена возможность раздела земельного участка, принадлежащего на праве долевой собственности сторонам. 

Учитывая, что ответчикам ...2, ...3 принадлежит жилой дом, который по своим площадным характеристикам занимает площадь около ... кв. м, что составляет более ... от площади выделяемого ответчикам земельного участка, с кадастровым номером ..., а также тот момент, что в варианте раздела, предлагаемом кадастровым инженером, учитывается необходимость отступа, необходимая для обслуживания здания, кадастровым инженер считает возможным провести раздел земельного участка по данному варианту (л.д. 92-108). 

Стороной ответчиков вариант раздела земельного участка с кадастровым номером ... не предлагался. 

При таких данных, суд, оценив представленное в материалы дела заключение специалиста, выполненный межевой план, считает возможным положить его в основу данного судебного акта. 

Спорный земельный участок расположен в границах земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального округа ..., расположенный в границах разрешенного использования для садоводства, минимальный размер земельного участка не ниже установленного (... кв. м). 

Суд соглашается с межевым планом специалиста (л.д. 92-108), принимает его в качестве допустимого и достаточного доказательства, поскольку межевой план составлен полно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам кадастрового инженера не имеется, с учетом его квалификации, образования и стажа работы. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и ... от ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п. 

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления указанного Постановления Пленума от ... ...). 

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным произвести раздел земельного участка по варианту, предложенному в межевом плане, учитывая, что в границах выделяемых сторонам земельных участках расположен принадлежащий ответчикам объект недвижимости, такой раздел земельного участка не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ земельных участков, чересполосице и невозможности разрешенного использования расположенного на участках объекта недвижимости. 

По смыслу п. 2 ст. 30.20 Земельного кодекса Российской Федерации неделимость земельного участка обусловлена возможностью (невозможностью) соблюсти при разделе участка предусмотренные законом требования к образуемым участкам. Установление возможности раздела участка с учетом требований к образуемым участкам (ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации) свидетельствует о его делимости. 

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1). 

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). 

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. 

Указанный кадастровым инженером вариант раздела спорного земельного участка не приведет к нарушению прав участников долевой собственности, а также на принадлежащее им имущество, расположенное на участке, является реально исполнимым, соответствует размерам долей сторон по делу в праве общей долевой собственности на участок, не противоречит фактическому порядку пользования сторонами по делу всем участком, при этом принадлежащие ответчиками капитальные строения располагаются на выделенном им земельном участке, учтена зона необходимая для эксплуатации и обслуживания принадлежащих ответчикам капитальных строений, невозможность целевого использования образованных в результате раздела земельных участков, с учетом Правил землепользования и застройки м.о. ..., нарушения требований к образованию земельных участков не установлено. 

Указанный истцом вариант отвечает принципам единства судьбы выделенных земельных участков и находящихся на них в результате раздела строения, принадлежащего ответчикам, не умаляет прав ...2, ...3 и направлен на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом.

При таких данных требования истца, о разделе принадлежащего сторонам спорного земельного участка подлежат удовлетворению.

При этом исходный земельный участок с кадастровым номером ... подлежит снятию с кадастрового учета, сведения о нем следует исключить из ЕГРН. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...4 о разделе земельного участка, удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка ... в ТСН ...24, площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный в границах территории ТСН ...25, по адресу: ..., городской округ ..., территория садоводческого некоммерческого товарищества ...26.

Прекратить право общей долевой собственности ...4 (паспорт ...), ...2 (паспорт ...), ...3 (паспорт ... ...), на земельный участок ..., площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., по адресу: ..., городской округ ..., территория садоводческого некоммерческого товарищества ...27, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства в ? и ? доли.

Выделить в собственность ...4 (паспорт ...) в счет ... доли в праве общей долевой собственности, земельный участок ... площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., по адресу: ..., городской округ ..., территория садоводческого некоммерческого товарищества ...28, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, в границах по точкам:

Название

(номер)

межевого знака

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии(м)

X координата

Y координата

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Выделить в общую долевую собственность ...2 паспорт ...), ...3 (паспорт ... ...) в равных долях по ? доли, земельный участок ..., площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., по адресу: ..., городской округ ..., территория садоводческого некоммерческого товарищества ...29, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, в счет ... доли в праве общей долевой собственности, в границах по точкам:

Название

(номер)

межевого знака

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии(м)

X координата

Y координата

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для постановки на кадастровый учет органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, вновь образуемых объектов - выделяемых каждой из сторон земельных участков, по обращению любого из сособственников без согласия или иного участия другого сособственника, а также основанием возникновения и государственной регистрации права собственности за каждой из сторон на выделяемые им соответствующие земельные участки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено «...

Судья 

Луховицкого районного суда

...

...30