Дело № 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Лепетюх А.В., 

при секретаре Рязанцеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГК «Российские автомобильные дороги» Ростовское территориальное управление, АО «СМУ-ДОНДОРСТРОЙ», третьи лица Администрация г. Ростова-на-Дону о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования том, что ДД.ММ.ГГГГ истец попал в ДТП на трассе 

<

адрес> двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты> в сторону Ростова-на-Дону. А именно на его машину упал дорожный знак. Полностью было разбито лобовое стекло, капот и крыша получили значительные повреждения. На место вызывали сотрудников ДПС, которые зафиксировали данный факт. Истец полагает, что поскольку дорожный знак упал на автомобиль, это обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей, а именно в виду ненадлежащего закрепления дорожного знака. В результате падения дорожного знака истцу был причинен имущественный вред: замена лобового стекла - 58 000 руб., стоимость устранения повреждений, установленная экспертизе помимо замены стекла - 174 110 руб. Итого 232 110 руб. Для оценки стоимости ремонта истец был вынужден обратиться в ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр». Стоимость проведения экспертизы составила 5 000 руб. 

На основании изложенного и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию восстановительного ремонта в размере 155 200 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 60000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, извещен надлежаще, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчика АО «СМУ-ДОНДОРСТРОЙ», ГК «Российские автомобильные дороги» Ростовское территориальное управление, в суд не явились, ранее в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении искового заявления. 

Представитель третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15ч. 50мин., 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 получил повреждения от вылетевшего из под движущегося автомобиля в попутном направлении. 

С учетом дорожной ситуации, данное происшествие произошло по вине, не зависящей от воли и действий истца. Факт ДТП был зафиксирован определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе осмотра места ДТП было выявлено что автомобиль истца был повреждён прилетевшим дорожным знаком 3.24 (ограничение скорости) ПДД РФ, который был повален сильным боковым ветром на проезжую часть дороги, на которую совершил наезд автомобиль, движущийся в попутном направлении, из под которого он отскочил на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается и зафиксировано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила: замена лобового стекла - 58 000 руб., стоимость устранения повреждений, установленная экспертизе помимо замены стекла - 174 110 руб.

Для установления юридически значимых обстоятельств, по настоящему гражданскому делу была назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Единый центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Единый центр экспертиз»№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 (абз.2) ПДД РФ Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 не успевал привести в действие тормозную систему автомобиля, а тем более предотвратить происшествие. В действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 нет оснований усматривать какие-либо несоответствия требованиям ПДД РФ, которые могли бы находиться в причинной связи с фактом ДТП.

Принимая во внимание локализацию, направленность и характер повреждений, имеющихся на кузове автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № с учетом указанных обстоятельств ДТП, возможного механизма происшествия и видеосъемки момента происшествия, можно сделать вывод, что по представленным исходным могли образоваться все повреждения имеющиеся на автомобиле 

<

данные изъяты>н № и указанные в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» (л.д. 41, 42), в результате контакта с дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости (50 км/ч)», при указанных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда-СХЗ г/н № определенная на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом ответа на 1, 2 вопросы, в том числе с учетом Методических рекомендаций судебных автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимость и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 года), составит без учета износа 155200 рублей. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми представленными суду доказательствами.

Анализируя имеющееся в материалах дела заключение, выполненное ООО «Единый центр экспертиз», суд приходит к выводу о том, что указанное заключение с учетом совокупности доказательств по делу может быть положено в основу настоящего решения, так как данное заключение наиболее полно и объективно отражает механизм взаимодействия ТС, содержит достаточно мотивированную исследовательскую часть. Данное исследование выполнено экспертом на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов, включая административный материал по факту ДТП с учетом всех повреждений, заявленных как следствие дорожно-транспортного происшествия, с указанием методики и исходных данных, которые эксперт принимал для ответа на поставленные вопросы. Экспертами дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом ответчиком не представлено никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности заключения, выполненного экспертами ООО «Единый центр экспертиз», равно как не подвергнута сомнению и законность самого заключения, выполненного данными экспертами. 

Заключение, выполненное ООО «Единый центр экспертиз» в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на вопросы. 

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания автомобильных дорог, а также вследствие нарушений требований технических регламентов.

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет деятельность на основании Федерального закона № 145-ФЗ от 17.07.2009 «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», представляет интересы Российской Федерации в качестве доверительного управляющего, является некоммерческой организацией и действует в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства.

Свою деятельность Государственная компания осуществляет в соответствии с «Программой деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период (2010 - 2020 годы)», утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2009 № 2146-р.

В соответствии со ст. 22 ФЗ № 145-ФЗ от 17.07.2009, финансовое обеспечение деятельности Государственной компании, связанных с доверительным управлением, осуществляется за счет: субсидий, полученных из федерального бюджета на осуществление деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами Государственной компании; субсидий, полученных из федерального бюджета на осуществление государственной компанией деятельности по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог Государственной компании.

В силу ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Таким образом, Государственная компания реализует возложенные на нее полномочия в соответствии с Программой деятельности, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 31.12.2009 № 2146-р в рамках которой, Государственной компании предоставляются соответствующие субсидии из федерального бюджета РФ в пределах, доведенных главным распорядителем средств федерального бюджета - Министерством транспорта РФ бюджетных ассигнований.

По результатам открытого конкурса ДД.ММ.ГГГГ между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» и АО «СМУ-Дондорстрой» заключен договор № на оказание услуг по содержанию участков автомобильной дороги 

<

адрес>) в соответствии с техническим заданием и законодательством, в том числе нормативными техническими документами приложение № к договору, также не противоречащими условиям договора указаниями заказчика и/или инженерной организации, в том числе исполнить гарантийные обязательства в установленном договором порядке с целью оказания услуг по содержанию" является обеспечение круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, входящего в состав объекта, обеспечение разрешенного скоростного режима, а также непрерывности, комфорта и удобства движения транспортных средств по объекту, недопущения недостатков ТЭС, соблюдение установленного техническим заданием уровня содержания объекта. Сроки выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6.1.2 договора, подрядчик обязан обеспечивать установленный договором и техническим заданием уровень содержания объекта.

На основании п. 6.1.6.2 Договора, цель Договора - принятия оперативных по своевременному обнаружению Дефектов Содержания на Объекте, предотвращения несанкционированных и (или) противоправных действий в период эксплуатации, Подрядчик обязан обеспечить патрулирование Объекта с ведением Журнала Ежедневных Осмотров в соответствии с Регламентом патрулирования Объекта при оказании услуг по содержанию участков автомобильных дорог Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (Приложение №.11 к Договору) с информированием Заказчика о выявленных Дефектах, несанкционированных и (или) противоправных действиях.

Согласно п. 10.14 договора, подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедшие вследствие ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по договору.

Таким образом, Государственная компания возложила функции по содержанию автомобильной дороги М-4 «Дон» на АО «СМУ-Дондорстрой», а общество приняло на себя обязательства по их осуществлению. В связи с чем, общество обязано содержать автомобильную дорогу в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, в том числе, обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 2 ст. 12 «Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог» ФЗ от 02.1995 № 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, на 994 км + 200м автодороге М-4 Дон, допущено падение дорожного знака и неосуществление своевременного его устранения с проезжей части, чем создана угроза безопасности дорожного движения.

В результате наезда на данный знак впереди едущего автомобиля, падения отлетевшего из-под колес знака на автомобиль истца, последнему причинены механические повреждения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в соответствии с которым обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12).

Понятие обеспечения безопасности дорожного движения содержится в ст. 2 указанного Закона: "обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий".

В ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца произошло на участке автодороги, обязанность по содержанию которого лежит на АО «СМУ-Дондорстрой», то возместить причиненный истцу ущерб в полном объеме должен данный ответчик, на котором лежит обязанность по содержанию дороги, то есть АО «СМУ-Дондорстрой».

Учитывая изложенное, в удовлетворение исковых требований к Государственной компании «Автодор» надлежит отказать.

При этом, истцом после произошедшего дорожно-транспортного происшествия приобретены две шины взамен повреждённых и заявлены требования о взыскании с ответчика фактически понесённых расходов в виде суммы стоимости двух колёсных шин, приобретённых взамен повреждённых в результате ДТП на сумму 20100 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с АО «СМУ-Дондорстрой» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, установленный судебным экспертом, что составляет сумму в размере 155 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Для обоснования своих требований и обращения в суд истцом были понесены расходы по оплату услуг специалиста в размере 5 000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

Истец по настоящему делу понес расходы в размере 60 000 рублей на оплату услуг представителя по данному делу, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.07.2024г.

Принимая во внимание понесенные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу ФИО1 подлежат взысканию, так как связаны с настоящим делом и документально подтверждены.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема и качества выполненных представителем истца работ, при этом суд учитывает сложность гражданского дела, цену иска, степень обоснованности заявленных требований, а также принимает во внимание, количество судебных заседаний по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, в которых представитель истца принимал участие.

С учетом частичного удовлетворения требований, объема оказанной истцу юридической помощи, сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний при личном участии представителя, а также ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя с ответчика в общем размере 25 000 рублей, за счет которого также подлежат возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 6380 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с АО «СМУ-Дондорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 155 200 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 5 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате госпошлины в размере 6380 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх