Дело № 1-248/19 к публикации

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики – Тагирова Р.И., 

при секретаре – Ильиной В.В., 

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Солоняк Т.В.,

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

<

дата> минут ФИО2 находился в 5 подъезде 

<

адрес>, где между 7 и 8 этажами в канале интернет-кабеля заметил сверток, перемотанный черной изолентой, в котором находилось наркотическое средство - смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,32 грамма. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, достоверно зная, что в найденном им свертке находится наркотическое средство, 

<

дата> минут, находясь на лестничной площадке между 7 и 8 этажами в 5 подъезде 

<

адрес>, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, забрал в канале интернет-кабеля сверток, перемотанный черной изолентой, и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,32 грамма. После чего ФИО2 достал из свертка, перемотанного черной изолентой, полимерный пакет с контактной застежкой, в котором находилось приобретенное им наркотическое средство, и убрал его в левый карман находящихся на нем брюк, чтобы скрыть наличие наркотического средства от окружающих. Таким образом, ФИО2 незаконно хранил при себе наркотическое средство - смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,32 грамма, упакованную в полимерный пакет с контактной застежкой, до 

<

дата>. Затем, 

<

дата> в 12 часов 55 минут на 1 этаже 5 подъезда 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками УНК МВД по УР. В ходе проведения личного досмотра ФИО2, произведенного 

<

дата> в период времени с 13 часов 12 минут до 13 часов 20 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами пятого подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, из левого кармана брюк, находившихся на ФИО2, был изъят полимерный пакет с контактной застежкой с наркотическим средством внутри. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ,.. . для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями по состоянию на 

<

дата>) масса смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон(синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, 2,32 г. является крупным размером. Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО6 поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное более не повторится, так как намерен встать на путь исправления. 

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении и назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также сведения о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни подсудимого и его семьи.

Суд, учитывает материалы характеризующие личность ФИО3, который 

<

данные скрыты> По месту жительства характеризуется положительно. (л.д.172).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления, наличие 

<

данные скрыты> положительные характеристики с места жительства и работы. 

Протокол опроса (л.д. 52-54) с учетом его содержания и полноты, суд признает в качестве явки с повинной, поскольку в нем ФИО2 подробно описывает обстоятельства совершения преступления, признает вину в его совершении. Указанное обстоятельство также судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает 

<

данные скрыты>, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, наказание должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. 

При назначении наказания суд принимает во внимание правила ст.316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке. 

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления нет.

При определении вида и размера наказания ФИО2, учитывая, что фактически состоит в брачных отношениях, имеет на иждивении ребенка, то есть, обременен семейными связами, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, его семейное положение, наличие постоянного места жительства свидетельствуют о том, что он социально адаптирован, при этом осознал тяжесть содеянного. Суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости. 

Так, принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном и другие смягчающие обстоятельства. ФИО2 заверил суд о том, что из случившегося он сделал выводы и не намерен больше совершать преступления, тяжких последствий по делу не наступило. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание значительное количество смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 3 (Трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (Три) года.

В период испытательного срока обязать осужденного:

- встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность;

- пройти консультацию врача-нарколога, при необходимости курс лечения в течение 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО2 находился под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вещественные доказательства по делу: 

- сейф-пакет №, внутри которого, находятся: 1) смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также не идентифицированные компоненты; белый бумажный конверт со смывами с поверхности ладоней и пальцев рук гражданина ФИО2 снабженный пояснительным текстом, оттиском круглой печати «Для пакетов № МВД по УР». Белый конверт, внутри которого упаковка из-под вещества - сданы в камеру хранения УМВД России по 

<

адрес>.(л.д.43-44) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров