Дело № 2-1670/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 10 декабря 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием представителя истца М.Ю.Н. – К.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании излишне уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

М.Ю.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту ООО СК «ВТБ Страхование») о расторжении договора страхования, взыскании излишне уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 25 февраля 2019 года между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №. При заключении указанного кредитного договора был заключен договор страхования по полюсу Финансовый резерв № от 25 февраля 2019 года между ним и ООО СК «ВТБ Страхование», по условиям которого оплачена страховая премия в размере 69 890 рублей. 25 мая 2019 года он досрочно погасил кредит, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате излишне уплаченной страховой премии в размере 66 280 рублей, которое оставлено ответчиком без ответа. Просит расторгнуть договор страхования по полюсу Финансовый резерв № от 25 февраля 2019 года, заключенный между ним и ООО СК «ВТБ Страхование», взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу излишне уплаченную страховую премию в размере 66 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Истец М.Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца М.Ю.Н. – К.А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Ш.С.А. действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «ВТБ Страхование». В представленном возражении представитель ответчика указал, что такого основания для досрочного прекращения договора страхования, как досрочное погашение кредита статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Договор страхования истцом был заключен в отношении рисков на случай причинения вреда жизни и здоровью страхователя, а не на случай наступления не возврата кредита, то есть является договором личного страхования. Исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращение страховых рисков и возможности наступления страхового случая, поскольку страховыми рисками являются риски причинения вреда здоровью страхователя, а не отдаленные и предполагаемые последствия в виде возможной неуплаты страхователем платежей по кредитному договору. Сама по себе неуплата платежей по кредитному договору не является ни страховым случаем, ни страховым риском. При наступлении любого страхового случая страховая выплата по условиям договора страхования будет производиться не Банку, а непосредственно застрахованному лицу или его наследникам. Согласно страхового полиса страховая сумма является неизменной в течение всего срока действия договора страхования и не уменьшается с погашением кредита. При наступлении страхового случая страховая выплата будет производится в размере 100% страховой суммы, независимо от наличия или отсутствия задолженности по кредиту. Досрочное погашение кредита не исключает возможность наступления в будущем (после его погашения в пределах действия страхового полиса) вреда жизни и здоровью страхователя в результате несчастного случая или болезни страхователя в течение оставшегося срока действия договора страхования. Ссылаясь на указанные обстоятельства просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Судом установлено, что 25 февраля 2019 года между М.Ю.Н. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 554 687 рублей сроком на 60 месяцев под 16,935 процентов годовых.

В этот же день между истцом М.Ю.Н. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Лайф+» по полису Финансовый резерв №, страховая сумма по договору составила 554 687 рублей, страховая премия составила 69 890 рублей.

Сумма страховой премии была перечислена Банком ВТБ 24 (ПАО) страховой компании за счет предоставленного кредита в размере 69 890 рублей.

Из договора страхования по полису Финансовый резерв № от 25 февраля 2019 года усматривается, что страхователь застраховал себя на случай: травмы, госпитализации в результате несчастного случая или болезни, инвалидности в результате несчастного случая или болезни, смерти в результате несчастного случаи или болезни, срок действия договора страхования составляет с 26 февраля 2019 года по 26 февраля 2024 года.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Как следует из материалов дела 28 мая 2019 года М.Ю.Н. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о досрочном погашении кредита в размере 533 775 рублей 94 копейки.

Согласно справке Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность клиента М.Ю.Н. по кредитному договору № от 25 февраля 2019 года по состоянию на 29 мая 2019 года полностью погашена, договор закрыт.

В связи с досрочным исполнением 29 мая 2019 года обязательств по кредитному договору, 21 июня 2019 года М.Ю.Н. направил ответчику заявление о расторжении договора страхования по полису Финансовый резерв № от 25 февраля 2019 года и возврате излишне уплаченной страховой премии в размере 66 280 рублей, которое оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

По условиям полиса Финансовый резерв № от 25 февраля 2019 года, выданного ООО СК «ВТБ Страхование» М.Ю.Н. страховая сумма по рискам травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, смерть в результате несчастного случаи или болезни является единой и составляет 554 687 рублей, при этом страховая выплата при наступлении страхового случая в период страхования осуществляется в размере 100 процентов страховой суммы и не изменяется в течение всего периода действия договора страхования. Выгодоприобретателем по риску травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, является застрахованный, а по риску смерть в результате несчастного случая и болезни – наследники застрахованного.

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с пунктом 6.5.1. Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее также – Особые условия), при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (14 (четырнадцать) календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступило.

В силу п. 6.5.1.4 Особых условий возврат страховщиком страховой премии осуществляется не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. 

При отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ (пункт 6.5.2. Особых условий).

Между тем после получения страхового полиса истец с требованиями об изменении условий договора страхования к ответчику не обращался, чем выразил согласие на заключение договора страхования на указанных в договоре условиях.

В срок, предусмотренный договором страхования, М.Ю.Н. не воспользовался правом на отказ от договора страхования.

Таким образом, по общему правилу при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит. При этом возврат ее возможен при наличии соответствующего условия в договоре.

В данном случае условия договора страхования не предусматривают права на возврат страховой премии в случае отказа от договора страхования при досрочном погашении кредита. 

Принимая во внимание, что иных условий, предусматривающих полный или частичный возврат уплаченной по договору страховой премии, заключенный между сторонами договор не содержит, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора страхования по полюсу Финансовый резерв № от 25 февраля 2019 года, заключенного между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование», взыскании с ответчика излишне уплаченной страховой премии в размере 66 280 рублей, и считает необходимым отказать истцу в удовлетворении указанных требований.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика не установлено, законных оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца предусмотренных пунктом 6 статьи 13, статьей 15 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей как производных от основного требования, не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг по составлению претензии в размере 2 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления М.Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования по полюсу Финансовый резерв № от 25 февраля 2019 года, взыскании излишне уплаченной страховой премии в размере 66 280 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг по составлению претензии в размере 2 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 13 декабря 2019 года.

Судья А.М. Клыков