Дело № 2-261/2025

УИД 64RS0044-01-2024-006761-68

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

22 января 2025 года

город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на оказание услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ИПШалыгину Р.В., указав в обоснование требований, что 

<

Дата> истцом, являющимся потребителем-гражданином платной образовательной услуги, с целью личного теоретического обучения ведению предпринимательской деятельности в будущем, был заключен лицензионный договор 

<

№> с ИП ФИО2 Ответчик (исполнитель, лицензиар) фактически подменил терминологию в договоре по предоставлению платных образовательных услуг без изменения сущности договора, так как в предмет договора входит предоставление информации в рамках доступа к Базе знаний через электронную систему, фактически это является обучением. Отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О защите прав потребителей» и положениями Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 

<

Дата> № 273-ФЗ. Согласно законодательству о защите прав потребителей исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. При заключении лицензионного договора ответчиком была предоставлена неполная, недостоверная информация об услуге, что лишило потребителя сделать правильный выбор: лицензиар по договору не довел до его сведения полную информацию об оказываемой услуге; смета на оказываемые услуги не составлялась; предмет договора не позволяет конкретно определить оказываемые услуги, которые необходимо выполнить лицензиару; конкретизация и описание «Базы знаний» в договоре отсутствует, иные документы описывающие «Базу знаний» не раскрываются как по названию, так и по содержанию, в нарушение ст. 10, ст. 33 Закона Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О защите прав потребителей». Ответчик, в нарушение п. 4.2.1 договора, не приступил к обучению истца, не передал лицензиату сведения, составляющие Базу знаний по договору. В настоящее время потребность истца в оказании услуг отпала, при этом ФИО1 по договору оплачено ответчику 125 000 руб. 

<

Дата> истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 125000 руб. в связи с отказом от исполнения договора на оказание услуг 

<

№> от 

<

Дата>, а также на основании положений законодательства о защите прав потребителей просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы; неустойку за нарушение сроков начала оказания услуги в размере 125000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что фактически каких-либо образовательных услуг по договору предоставлено не было. 

Истцом ФИО1 также даны пояснения, согласно которым в рамках заключенного договора ему был предоставлен пароль и логин от личного кабинета, в котором содержалось около 12-15 папок, содержащих информацию, однако доступ был предоставлен лишь к некоторым из них. Те папки, которые были доступны, содержали общедоступную теоритическую информацию, в том числе в виде аутотренинга, которая не представляет существенного интереса. Доступ к иным папкам предоставлен не был, согласно пояснениям куратора он должен был быть предоставлен впоследствии. Дважды истец общался с куратором, который пояснил какие общие действия необходимо производить для открытия онлайн-магазина на платформе «Авито», предлагал определиться с нишей, поставщиками и в дальнейшем размещать соответствующий товар для реализации на выбор истца. Доступ к базе поставщиков был предоставлен, однако вся содержащаяся там информация также является общедоступной, связываться с поставщиками необходимо было самому. Истец полагал, что все действия по созданию дизайна магазина, отличительных характеристик, созданию ниши, предоставлению поставщиков должны были производиться ответчиком, им также должна была быть предоставлена выработанная технология, для использования в профессиональной деятельности по ведению интернет-магазина. По результатам полученной от ответчика информации онлайн-магазин истцом открыт не был, ему было предъявлено требование об оплате первого роялти, однако ФИО1 указанных платежей не вносил, им было заявлено требование об отказе от услуг. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что предмет договора сторонами был определен конкретно, необходимая база знаний по лицензионном договору была предоставлена ответчику, риск недостижения результатов оказания услуг по договору лежит на лицензиате. 

С учетом позиции стороны истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика. 

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами, предусмотренными ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что возникшие между ним и ответчиком правоотношения регулируются положениями Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 

<

Дата> № 273-ФЗ.

Вместе с тем в силу положений ст. 1 указанного закона предметом его регулирования являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование (далее - отношения в сфере образования). Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 

<

Дата> № 273-ФЗ образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ. Обучающийся - физическое лицо, осваивающее образовательную программу. Образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. Организация, осуществляющая обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности. Организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержится разъяснение, согласно которому, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, ст. 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

При предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора. Лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства (п. 3 ст. 1469 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Согласно п. 1 ст. 1466 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со ст. 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

Исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. С момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей (ст. 1467 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 143 постановления Пленума от 

<

Дата> 

<

№> «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения гл. 75 ГК РФ определяют порядок правовой охраны секретов производства (ноу-хау), то есть сведений любого характера (производственных, технических, экономических, организационных и других) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющих действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны (ст.1465 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 

<

Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> между сторонами заключен лицензионный договор 

<

№>, по условиям которого лицензиар (ИП ФИО2), (обладающий уникальными знаниями и опытом в области ритейла и маркетинга, имеющий опыт работы по открытию и эксплуатации онлайн-магазина для продажи различного ассортимента продукции; разработавший и являющийся Правообладателем системы открытия и эксплуатации онлайн-магазина, а также Базы знаний, применяемой в работе онлайн-магазина) обязуется предоставить лицензиату ФИО1 за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности Лицензиата определяемую Лицензиаром коммерческую и техническую информацию, составляющую Базу знаний, на условиях, согласованных Сторонами в настоящем Договоре; а также результаты интеллектуальной деятельности: Лицензиат вправе использовать, информацию, входящую в Базу знаний, исключительно для организации (открытия) и функционирования онлайн-магазина. Лицензиат не вправе заключать сублицензионные договоры на использование Базы знаний без письменного согласия Лицензиара. Доступ к Базе знаний, коммерческой и технической информации, предоставляется Лицензиату через электронную систему, выбранную Лицензиаром. Лицензиар в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Паушального взноса (пункт 3.1. Договора) направляет Лицензиату по электронной почте данные для доступа к Базе знаний.

В соответствии с п. 2 указанного договора База знаний (ноу-хау) - разработка Лицензиара совокупность знании, навыков и опыта, позволяющая эффективным образом осуществлять продажи ассортимента продукции, развивать и увеличивать эффективность функционирования онлайн-магазина. База знаний включает в себя, но не ограничивается этим:

• Отличительные характеристики онлайн-магазина, включающие уникальный стиль, бизнес-процессы, документацию для продажи;

• Любые иные стандарты, требования, разработки, рекомендации, процедуры, политики и технологии, используемые в профессиональной деятельности по ведению интернет-магазина;

• Ниша на выбор;

• Элементы брендинга дня оформления Авито-магазина

• Доступ к поставщикам и специалистам, с которыми можно сотрудничать по комиссионной модели;

• Инструкции и рекомендации по созданию онлайн-магазина на Авито;

• Готовые решения по привлечению клиентов;

• Технологию продаж;

• Технологию защиты и развития репутации;

• Личный кабинет партнера;

• Систему делегирования и масштабирования бизнеса;

• Кураторская поддержка;

• Совместная работа с наставником.

Сведения о Базе знаний составляют конфиденциальные сведения, выражаются в стандартах, руководствах, учебных материалах, а также в любых иных документах, передаваемых Лицензиаром Лицензиату, равно как и в устных и/или письменных указаниях и/или инструкциях. В случае уточнения, совершенствования, модификации и/или иного изменения Лицензиаром любых элементов Базы знаний, указанных в настоящем определении, такие уточнения, совершенствования, модификации и/или иные изменения также входят в Базу знаний в цепях настоящего Договора.

По условиям договора в течение трех рабочих дней с даты подписания договора лицензиат выплачивает лицензиару единовременное вознаграждение (паушальный взнос) в размере 125000 руб. (п. 3.1 договора).

Лицензиат выплачивает Лицензиару Периодические платежи (роялти) в срок не позднее 5 числа каждого месяца, в размере 5% от чистой прибыли, но не менее 3 500 рублей. Первый платеж в размере 3 500 рублей необходимо совершить не позднее 

<

Дата>

Из буквального содержания Лицензионного договора 

<

№> от 

<

Дата> следует, что сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: определен предмет договора, заключающийся в передаче истцу ответчиком права использовать в предпринимательской деятельности Лицензиата определяемую Лицензиаром коммерческую и техническую информацию, составляющую Базу знаний; содержание Базы знаний, подлежащей передаче; стоимость услуг, порядок их оплаты.

Приведенные условия договора опровергают доводы истца о фактической подмене терминологии в договоре, являющегося договором об оказании платных образовательных услуг; предоставлении ему неполной и недостоверной информации об услуге, что лишило его права сделать правильный выбор, а также доводы о том что предмет договора не позволяет конкретно определить оказываемые услуги, которые необходимо выполнить лицензиару; в нем отсутствует конкретизация и описание «Базы знаний». 

Содержание заключенного между сторонами договора не позволяет отнести его к договору об оказании платных образовательных услуг, как на то указано истцом в исковых требованиях, его регулирование не подпадает под положения Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 

<

Дата> № 273-ФЗ, исходя из субъектного состава сторон договора, его предмета.

Договорные правоотношения возникли между обладателем исключительного права на секрет производства (лицензиар) и лицом (лицензиат), которому предоставлено право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах. 

Более того, условия договора свидетельствуют об использовании предоставленного истцу права в предпринимательской деятельности, то есть для извлечения прибыли, что исключает в данном случае возможность применения к возникшим правоотношениям Закона Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О защите прав потребителей».

Согласно основным понятиям, используемым в Законе Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О защите прав потребителей» (далее – Закона 

<

№>) и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума от 

<

Дата> 

<

№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношениями, регулируемыми Законом 

<

№>, являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг. Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно материалам дела во исполнение договора истец оплатил ответчику денежные средства в размере 125000 руб., что подтверждается банковским ордером 

<

№> от 

<

Дата>, а также актом приемки-передачи выполненных услуг от 

<

Дата>, направленным ответчиком в адрес истца.

В свою очередь истцом в ходе данных им пояснений указано на то, что в рамках договора ему был предоставлен пароль и логин от личного кабинета, он осуществлял пользование личным кабинетом, знакомился с информацией, содержащейся в информационных папках, к которым имелся доступ, общался с куратором, ему давались консультации, пояснялось какие общие действия необходимо производить для открытия онлайн-магазина на платформе «Авито», предлагалось определиться с нишей, поставщиками и в дальнейшем размещать соответствующий товар для реализации на выбор истца. Доступ к базе поставщиков также был предоставлен.

Обстоятельство получения доступа к личному кабинету и базе данных, ведения переписки с истцом, общения с куратором подтверждаются также представленными стороной ответчика скриншотами с сайтов: 

<

данные изъяты>

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что истцу оказывались услуги в рамках заключенного договора. 

Фактически ФИО1, согласно данным им пояснениям суду, выражает несогласие с объемом оказанных ему услуг по лицензионному договору, поскольку, по его мнению, предоставленная ему теоритическая информация не обладает какой-либо ценностью и является общедоступной, он полагал, что все действия по созданию дизайна магазина, отличительных характеристик, созданию ниши, предоставлению поставщиков и иные, указанные в договоре, должны были производиться ответчиком, им также должна была быть предоставлена выработанная технология, для использования в профессиональной деятельности по ведению интернет-магазина. По результатам полученной от ответчика информации интернет-магазин истцом открыт не был. 

Вместе с тем, основания и предмет заявленных исковых требований являются иными, доказательств заключения между сторонами договора об оказании платных образовательных услуг, предоставления истцу неполной или недостоверной информации о предоставляемой услуге, неисполнения обязательств по предоставлению платных образовательных услуг, непредоставлению сведений из «Базы знаний», судом не установлено. 

Определение объема услуг, которые должны были быть предоставлены истцу в рамках лицензионного договора; предоставленных ему пределов использования соответствующего секрета производства, и объема фактически оказанных ему услуг по указанному договору, не являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела обстоятельствами, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, вытекающих из непредоставления истцу, по его мнению, платных образовательных услуг в рамках Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 

<

Дата> № 273-ФЗ. 

Более того, указанные услуги приобретались истцом в целях использования в предпринимательской деятельности, что исключает применение Закона Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О защите прав потребителей», на котором основаны исковые требования. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>.

Судья

Т.Н. Платицына