№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО3, представителя ответчиков ФИО6, ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, третье лицо – Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга», о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 03.02.2020г. примерно в 14 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Форд транзит 350 140», государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в 

<

адрес> на ул. 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>А, где расположен магазин «Ольга», нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, разрешающего движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, чем не обеспечил безопасность выполняемого маневра, при движении задним ходом со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, допустил невнимательность к дорожной обстановке и преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, в результате чего в процессе движения задним ходом, совершил наезд на пешехода, мать истца ФИО7, 15.09.1927г. рождения, находившуюся позади автомобиля. В результате данного ДТП ФИО7 от полученных травм скончалась на месте происшествия. Вступившим в законную силу приговором Керченского городского суда Республики Крым от 28.05.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации. Указанным приговором за гражданским истцом ФИО3 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определениями Ленинского районного суда Республики Крым от 19.08.2020г. и 23.09.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства ФИО2, в качестве третьего лица - АО СК «Астро-Волга».

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики и их представитель частично признали исковые требования в сумме 200 000 рублей. Суду пояснили, что факт причинения морального вреда истцу нашел свое подтверждение. Вместе с тем, просили снизить размер морального вреда до 200 000 рублей, ссылаясь на то, что ФИО1 изначально выплатил истцу в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей, ФИО3 также было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей. Указали, что виновным в ДТП признан ФИО1, который является надлежащим ответчиком по делу. Просили отказать в удовлетворении иска к ФИО2

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а также материалами уголовного дела, 03.02.2020г. примерно в 14 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Форд транзит 350 140», государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в 

<

адрес> на ул. 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>А, где расположен магазин «Ольга», нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, разрешающего движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, чем не обеспечил безопасность выполняемого маневра, при движении задним ходом со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, допустил невнимательность к дорожной обстановке и преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, в результате чего в процессе движения задним ходом, совершил наезд на пешехода, мать истца ФИО7, 15.09.1927г. рождения, находившуюся позади автомобиля. В результате данного ДТП ФИО7 от полученных травм скончалась на месте происшествия (л.д. 30-31). 

Транспортное средство «Форд транзит» с государственным регистрационным номерным знаком 

<

***>, которым управлял ФИО1 в момент ДТП, принадлежит на праве собственности ФИО2 

ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством на законных основаниях, данные о нем, как о лице, допущенном к управлению транспортным средством, были внесены в страховой полис серии МММ № от 14.06.2019г.

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 28.05.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации (л.д. 24-25). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Так, из заключения проведенной в рамках уголовного дела судебно-медицинской экспертизы № от 09.04.2020г. следует, что в результате ДТП ФИО7 причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма груди в виде закрытых, разгибательных локальных переломов 3-7 ребер справа и 3-7 слева по средне-ключичной линии, разгибательных конструкционных переломов 4-8 ребер справа и 4-7 слева по лопаточным линиям и сгибательных, конструкционных переломов 4-8 ребер справа и 4-7 слева по среднеподмышечным линиям, локального, разгибательного перелома тела грудины и множественных чрезплевральных разрывов легких и сердца с кровоизлиянием в плевральные полости, объемом 2900мл; закрытая спинно-мозговая травма в виде полного конструкционного, разгибательного перелома позвоночника на уровне 6, 7-го грудных позвонков с разрывом спинного мозга и кровоизлияниями под его твердую и паутинную оболочки; закрытая тупая травма живота в виде рваной раны брюшной стенки в боковой, пупочной и правой подвздошной областях, разрывов печени и селезенки, закрытая тупая травма таза в виде разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения косо-вертикального, локального, разгибательного перелома крыла левой подвздошной кости, а также локальных, разгибательных переломов верхней ветви левой лобковой и нижней ветви левой седалищной костей; тупая травма левой нижней конечности в виде линейного, конструкционного перелома диафиза левой малой берцовой кости в нижней трети.

Причиной смерти ФИО7 явилась сочетанная закрытая тупая травма груди, таза, левой нижней конечности и открытая тупая травма живота в виде множественных переломов ребер, разрывов сердца, легких, печени и селезенки. Все вышеуказанные повреждения образовались в условиях автотранспортной травмы, а именно в результате перекатывания колесом движущегося автомобиля. Все вышеперечисленные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, расцениваются в комплексе, как образовавшиеся одномоментно, и причинили вред здоровью, опасный для жизни человека и непосредственно создавший угрозу жизни. Эти повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами по делу, что собственник автомобиля ФИО2 передал ФИО1 все документы на автомобиль, в том числе страховой полис ОСАГО, где ФИО1 указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в связи с чем управлял автомобилем на законных основаниях.

Таким образом, основания для возложения ответственности по возмещению вреда в результате дорожно-транспортного происшествия на законного владельца источника повышенной опасности ФИО2 в долевом порядке с лицом, управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности ФИО1, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств дела суд первой инстанции приходит к выводу о том, что лицом, обязанным возместить вред ФИО3, является ответчик ФИО1, который на законных основаниях управлял транспортным средством в момент ДТП.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом бесспорно установлен факт причинения смерти ФИО7, 15.09.1927г. рождения, вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, между действиями которого и наступлением смерти ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате смерти его матери ФИО7, наступившей вследствие ДТП.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 добровольно выплатил ФИО3 в качестве возмещения морального вреда 200 000 рублей.

АО СК «Астро-Волга», где был застрахована согласно ФЗ «Об ОСАГО» автогражданская ответственность владельца транспортного средства, осуществила выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 475 000 рублей.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о причинении ФИО3 глубоких физических и нравственных страданий, выразившихся в тяжелом душевном переживании случившегося, потрясении, стрессе, чувстве беспомощности и одиночества, невозможности продолжать повседневную жизнь, которые связаны с потерей родного человека, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из степени вины нарушителя и всех заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать моральный вред, денежную компенсацию которого определить в размере 300 000 рублей. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 05.03.1993г. рождения, в пользу ФИО3, 23.07.1951г. рождения, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей (триста тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1, 05.03.1993г. рождения, госпошлину в местный бюджет в размере 300 рублей (триста рублей). 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 20.10.2020г.

Судья /подпись/ А.В. Бурова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>