Дело №5-22/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2019 года город Кяхта

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Кущенко Олеся Владимировна, при секретаре Семенко И.А., в помещении Кяхтинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем «Toyota-Chaser», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, и в представленном в суд заявлении указал о признании своей вины в совершении административного правонарушения и раскаянии в содеянном, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Toyota-Chaser», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как видно из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного в ДД.ММ.ГГГГ, и приобщенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 

<

данные изъяты> С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Из протокола № следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

При этом вышеуказанные протоколы и акт, составлены с применением видеозаписи. 

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из протокола об административном правонарушении №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем «Toyota-Chaser», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно справке старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет.

На основании совокупности исследованных доказательств судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признание лицом вины и раскаяние в совершении административного правонарушения, судья признает обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих, административную ответственность лица, судьей не установлено.

Определяя ФИО1 вид и размер административного наказания, судья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что к военнослужащим административный арест не применим, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по реквизитам: № не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Кущенко