Дело № 2-1125/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.

при секретаре Тихоновой Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района РТ, ФИО5, ФИО6 о признании имущества совместно нажитым, определении долей, включении имущества в наследственную массу, признании принявшим наследство, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, ФИО5, ФИО6 о признании совместно нажитым в браке имуществом ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома и земельного участка, по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, определении долей по ? доли за каждым; включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании ФИО4 принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дед, ФИО2, после его смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. Истец является наследником ФИО2 по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бугульминского нотариального округа РТ, реестровый №. Жилой дом принадлежал ФИО2 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок принадлежал ФИО2 на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 

<

данные изъяты>, выданного на основании Распоряжения Главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 состояли в браке, наследственное имущество приобреталось в браке, является совместной собственностью супругов. Истец фактически принял наследство после смерти ФИО2, так как управлял наследственным имуществом, а именно: жилым домом и земельным участком, что было установлено решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

адрес> по закону после смерти ФИО2 и ФИО3 являются их дети, ФИО5 и ФИО6 

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО7 в суде исковые требования поддержала и пояснила, что фактическое принятие наследства подтверждено указанным решением суда. 

Представитель ответчика, исполнительного комитета Бугульминского муниципального района, в суд не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО6 в суде исковые требования не признала и пояснила, что истец не принимал наследство после смерти ФИО2, так как домовладением не занимался вообще. Сразу после смерти деда помог бабушке, один раз покрасил крышу. 

Ответчик ФИО5 в суде исковые требования не признала и пояснила, что домовладение действительно приобретено в браке наследодателей. Истец наследство после смерти деда не принимал, что подтверждается указанным судебным решением, один раз сразу после деда помог бабушке, покрасил крышу жилого дома. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер дед истца, ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

На имя истца его дедом, ФИО2, при жизни было составлено завещание, удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бугульминского нотариального округа РТ, реестровый №. 

Жилой дом принадлежал ФИО2 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, принадлежал ФИО2 на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, выданного на основании Распоряжения Главы администрации Бугульминского района и г.Бугульмы от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга ФИО2, ФИО3 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 состояли в браке. Никем по существу не оспаривается, что указанное наследственное недвижимое имущество приобреталось в браке, является совместной собственностью супругов. 

При таких обстоятельствах, следует признать совместно нажитым в браке имуществом ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Определить доли ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, равными, по ? доле каждому. 

Следует включить в наследственную массу наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

При этом суд отмечает, что в 6-месячный срок после смерти ФИО3 права наследования заявили ФИО6, которая является инвалидом, нетрудоспособным лицом, а также истец, в пользу которого ФИО3 составлено завещание. 

В этой части иск следует удовлетворить. 

Правовых оснований для признания истца принявшим наследство после смерти ФИО2 суд не усматривает. 

Вступившим в законную силу решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства отказано. Принимая решение, суд установил, что истом без уважительной причины пропущен срок для принятия наследства. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцовая сторона указывает на фактическое принятие истцом наследства, ссылаясь в обоснование также на указанное решение, а именно: третье лицо на судебном заседании пояснил, что истец по настоящему делу фактически принял наследство, так как проживал в наследственном 

<

адрес>, ухаживает за ним, в частности, покрасил крышу дома, также обрабатывает приусадебный участок. 

Как следует из указанного судебного решения, суд обстоятельства, изложенные третьим лицом, установленными не счел, в иске отказал. 

Кроме того, анализируя представленные по настоящему делу доказательства, суд также не может признать доводы истца в данной част обоснованными. В частности, истец указывает, что принял наследство. Между тем, объективных доказательств данного обстоятельства не представлены. Единичный факт покраски крыши сразу после смерти деда в ДД.ММ.ГГГГ г., при том, что в домовладении проживала фактический сособственник домовладения ФИО3, суд в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, признать не может. Другие обстоятельства, указанные третьим лицом в ходе указанного производства в качестве доказательств принятия наследства объективного подтверждения не нашли, более того, истец на протяжении более 10 лет после смерти деда не нес бремя содержания домовладения. В данной части иска следует отказать. Суд отмечает, что наследником по закону после смерти является ФИО6, которой суд ДД.ММ.ГГГГ восстановил срок для принятия наследства 

В удовлетворении иска к ФИО5, исполнительному комитету Бугульминского муниципального района РТ о признании имущества совместно нажитым, определении долей, включении имущества в наследственную массу, признании принявшим наследство следует отказать. ФИО5, как следует из наследственных дел, наследство не принимала. У имущества имеются законные наследники, в силу чего исполком надлежащим ответчиком не является. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать совместно нажитым в браке имуществом ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Определить доли ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, равными, по ? доле каждому.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к ФИО5, исполнительному комитету Бугульминского муниципального района РТ о признании имущества совместно нажитым, определении долей, включении имущества в наследственную массу, признании принявшим наследство отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин