<

 >

Дело № 1-1051/2019

УИД 35RS0001-01-2019-003084-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 21 ноября 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,

при секретаре Берсеневе А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Хлопцевой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шильниковской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему делу не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на приобретение с целью дальнейшего использования заведомо поддельного документа – водительского удостоверения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, увидев на одном из сайтов в Интернете объявление об изготовлении водительского удостоверения, со своего мобильного телефона позвонил по номеру, указанному в объявлении, и заказал водительское удостоверение на свое имя, осуществив предоплату в размере 5 000 рублей путем перевода на банковский счет, указанный неустановленным лицом, а также предоставив неустановленному лицу необходимые сведения о себе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении «

<

 >», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату безналичным путем в размере 25 000 рублей, также осуществив перевод на банковский счет. Спустя неделю, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь в почтовом отделении по адресу: 

<

адрес>, получил заказное письмо, в котором находилось поддельное водительское удостоверение серии № и свидетельство серии № по программе подготовки водителей категории «В, С» на имя ФИО1

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО1, управляя своим автомобилем «BMW-318», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ГИБДД у 

<

адрес> и, заведомо зная, что приобретенное водительское удостоверение серия № на имя ФИО1 является поддельным, предъявил его сотруднику ГИБДД Свидетель №2

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1 и бланк свидетельства серии № по программе подготовки водителей категории «В, С» на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены способом капельно-струйной печати при помощи цветного струйного печатающего устройства (принтера). Каких-либо изменений первоначального содержания в указанных документах не обнаружено. Оттиск круглой печатной формы «... «УСЦ ДОСААФ России ЮВАО г. Москвы»...» и оттиск круглой печатной формы «...МОТО... ГИБДД Отделения...», нанесенный в свидетельстве серии АА № по программе подготовки водителей категории «В, С» на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены при помощи круглых печатных форм, изготовленных, вероятно, с применением фотополимерной технологии.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 425 района Хамовники г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № района Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения, срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «BMW-318», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Череповцу у подъезда № дома 

<

адрес>, и в дальнейшем передан сотрудникам ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу. После чего был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проверки документов ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра «Юпитер», на что он согласился. В результате у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 

<

 > мг/л, с результатами которого он согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, показал, что владел автомобилем «БМВ 318» г.н. №, которым управлял на основании договора купли-продажи. В настоящее время автомобиль находится на штрафстоянке. Он в установленном законом порядке в ГИБДД получил водительское удостоверение, сдав экзамен. Затем по истечении срока менял права. В ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления автомобилем на полтора года за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После лишения прав водительское удостоверение сдал в ГИБДД 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, на одном из сайтов в интернете, находясь в 

<

адрес>, увидел объявление о том, что можно приобрести водительское удостоверение. По указанному в объявлении номеру он позвонил, ответил мужчина, который пояснял, что может предоставить ему водительское ему удостоверение, стоимость составит 30 000 рублей. Он осознавал, что данное водительское удостоверение может оказаться подложным, так как ему известен порядок получения водительского удостоверения. Однако согласился с предложением. Мужчина пояснил, какие документы он должен переслать, что он и сделал через сеть интернет, а также перевел предоплату в размере 5 000 рублей на карту банка. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сообщили, что водительское удостоверение готово, необходимо произвести оплату. На следующий день он в банке вместе с 

<

 > осуществил перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей, с карты 

<

 >. В банке выдали кассовый чек и квитанцию терминала. Причину перевода денег он 

<

 > скрыл. Затем ему пришло заказное письмо, где находились свидетельство об окончании автошколы, датированное ДД.ММ.ГГГГ и водительское удостоверение на его имя с его фотографией, однако подпись в удостоверении ему не принадлежит, она уже стояла. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он передвигался на своем автомобиле по 

<

адрес> по направлению к Советскому проспекту, где его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предоставить документы на автомобиль, в том числе, и водительское удостоверение. Он выполнил просьбу сотрудников ГИБДД, при осмотре водительского удостоверения оно вызвало сомнения в подлинности. На месте он ничего не стал объяснять сотрудникам полиции. Его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи Чеховского района Московской области он был лишен права управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф оплатил, но квитанции нет. В ДД.ММ.ГГГГ он вновь был лишен права управления транспортным средством и вновь получил штраф в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение сразу не сдал, так как сначала его утратил, а когда нашел, то оно было испорчено. В ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на утрату. У него был автомобиль БМВ, которым в ДД.ММ.ГГГГ он управлял, предъявил сотрудникам ДПС заведомо подложное водительское удостоверение. В ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял водку и около 16.00 часов по просьбе его знакомой он повез ту на 

<

адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения и осознавал, что ему нельзя в таком виде управлять автомобилем. Когда возвращался обратно, то у 

<

адрес> его остановили сотрудники ППС. Сотрудники полиции, увидев, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, вызвали инспекторов ДПС. Его в присутствии понятых отстранили от управления автомобилем, затем предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектера на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, о чем поставил в протоколе свою подпись. С результатами освидетельствования был согласен. 

Свою вину в том, что использовал заведомо подложное водительское удостоверение на свое имя и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенным права управления транспортным средством, признал в полном объеме.

Анализ содержания обеих явок с повинной ФИО1, по убеждению суда, безусловно свидетельствует о добровольности сообщенных им сведений о совершенных деяниях, вследствие чего суд признает по настоящему делу допустимыми доказательствами оба протокола явки с повинной ФИО1, поскольку они были получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Признательные показания ФИО1 в судебном заседании, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту приобретения, хранения, перевозки в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права:

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что он проходит службу в отдельной роте ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу в должности старшего инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе по охране безопасности дорожного движения в г. Череповце совместно с инспектором ДПС З. В указанный день проходил совместный рейд с судебными приставами-исполнителями. В дневное время он остановил автомобиль «БМВ», водитель предъявил для проверки необходимые документы, в том числе, водительское удостоверение, при проверке которого у него возникли сомнения в подлинности, а именно отличалось по цвету от оригинального удостоверения, фактура бланка была тоньше и мягче. В связи с чем он проверил данное удостоверение через единую базу ГИБДД России. В результате установили, что водительское удостоверение с данным номером выдавалось женщине, которая зарегистрирована в Московской области. Затем выяснилось, что ФИО1 ранее лишен права управления транспортным средством. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято в присутствии понятых, о чем составлен протокол изъятия. ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

Заключением технико-криминалистической экспертизы №, согласно которому бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1 и бланк свидетельства серии № по программе подготовки водителей категории «В, С» на его же имя от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены способом капельно-струйной печати при помощи цветного струйного печатающего устройства (принтера). Каких-либо изменений первоначального содержания в указанных документах не обнаружено. Оттиск круглой печатной формы «... «УСЦ ДОСААФ России ЮВАО г. Москвы»...» и оттиск круглой печатной формы «...МОТО... ГИБДД Отделения...», нанесенный в свидетельстве серии № по программе подготовки водителей категории «В, С» на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены при помощи круглых печатных форм, изготовленных, вероятно, с применением фотополимерной технологии (л.д. 16-22).

Карточкой операции с водительским удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение № выдано на имя Ж. ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Дубна, основание – замена в связи со сменой фамилии (л.д. 25).

Протоколом осмотра водительского удостоверения серии № и свидетельства серии № по программе подготовки водителей категории «В, С» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, выданные в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ категории В, Bl, С, Cl, М (л.д. 33).

Протоколом выемки документов, согласно которому у ФИО1 были изъяты кассовый чек «

<

 >» от ДД.ММ.ГГГГ и чек 

<

 > от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Протоколом осмотра кассового чека 

<

 >, который выполнен на кассовой бумаге, состоит из трех частей «внесение наличных», «подтверждение взноса» и «приходный кассовый ордер». На всех трех чеках указана дата и время совершения операции, а именно - ДД.ММ.ГГГГ 19.25, имеются сведения о кассире, рукописная подпись, сведения о клиенте - Ч., также имеется подпись от ее имени, указана сумма денежного перевода – 25 000 рублей. На приходном кассовом ордере имеются сведения о лице, которому осуществлен перевод – В. На всех трех чеках имеются банковские реквизиты, реквизиты карты клиента и не в полном объеме номер карты получателя денежных средств; а также чека 

<

 >, который выполнен на кассовой бумаге, на чеке имеется печатный текст с реквизитами банка, номер банкомата №, дата ДД.ММ.ГГГГ, время 15:09:57, номер карты 

<

 >, номер документа №, реквизиты получателя №, данные получателя 

<

 >. сумма денежных средств для перевода 25 000 рублей, сообщение получателю ФИО1 о том, что операция не может быть выполнена (л.д. 51).

Заключением почерковедческой экспертизы №, согласно которому ответить на вопрос: «Кем, ФИО1 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО1 в графе «7» лицевой стороны водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1?» не представляется возможным, так как не удалось выявить совокупности признаков, которой достаточно для какого-то определенного (положительного или отрицательного) вывода. Рукописные записи, расположенные в графах свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, выполнены не ФИО1, а другим лицом. Ответить на вопрос: «Кем, ФИО1 или другим лицом выполнены подписи на внутренней стороне свидетельства об окончании автошколы серия № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1?» не представляется возможным в связи с отсутствием образцов подписи лиц, от имени которых выполнены подписи; несопоставимость по транскрипции образцов почерка и подписи ФИО1, представленных на исследование, с исследуемыми подписями (л.д. 116-122).

По факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения:

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятого при освидетельствовании гражданина на состояние опьянения, который сидел на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля. В присутствии его и еще одного понятого, водитель был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол, далее сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, ФИО1 согласился, прошел освидетельствование, результаты освидетельствования составили около 1,2 мг/л. ФИО1 с данным результатом согласился, был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи, а также в квитанции. Когда Семенов вышел из патрульного автомобиля, все признаки алкогольного опьянения у него были. ФИО1 не был агрессивным.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он работает в должности заместителя командира взвода ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе по охране общественного порядка, в вечернее время у 

<

адрес> обратил внимание на мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в его поведении. Мужчина подошел к автомобилю «BMW», в котором уже сидела на пассажирском сиденье девушка, сел за руль, после чего выехал из двора на 

<

адрес> и поехал по направлению к 

<

адрес>, водитель свернул во двор 

<

адрес>, они проследовали за указанным автомобилем. У последнего подъезда указанного дома остановили этот автомобиль. Водитель представился ФИО1, водительского удостоверения и документов при себе не имел. На место был вызван наряд ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии (л.д. 110-111) показал, что он работает инспектором ДПС ОР ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС Свидетель №4 находились на маршруте патрулирования. По указанию дежурной части в 17.55 часов подъехали к подъезду № дома 

<

адрес>. Прибыв на место, к ним обратился сотрудник ППС и пояснил, что ими был остановлен автомобиль БМВ, под управлением ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения и не имел при себе документов на право управления транспортным средством. При его требовании предоставить документы ФИО1 пояснил, что лишен права управления автомобилем. У ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, поведение, не соответствующие обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, замедленная речь, стойкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Юпитер», на что тот согласился, и в присутствии понятых было проведено освидетельствование. Показания прибора составили 1,245 мг/л. С данными показаниями ФИО1 согласился. При проверке по ФБД установили, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Эти же обстоятельства К. изложил в своем рапорте (л.д. 60).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии (л.д. 112-113) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии (л.д. 123-124) показала, что она состоит в должности ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу. 

Согласно базы данных ПК «ФИС ГИБДД-M» ФИО1 лишен права управления транспортным средством постановлением судебного участка № района Хамовники г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ на 18 месяцев и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей, штраф в настоящее время не оплачен, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 постановлением судебного участка № 316 Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортным средством на 20 месяцев и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей, штраф до настоящего времени также не оплачен, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление по утрате водительского удостоверения, соответственно срок лишения права управления ТС стал исчисляться с указанной даты. Срок лишения права управления ТС ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. Срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «БМВ-318», государственный регистрационный знак № регион, так как управлял им с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 61).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 62).

Квитанцией о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, согласно которой показатель в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 1,245 мг/л (л.д. 63).

Протоколом № о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты автомобиль «БМВ-318», государственный регистрационный знак №, был эвакуирован для транспортировки и помещен на специализированную стоянку (л.д. 64).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым осмотрен автомобиль «БМВ-318», государственный регистрационный знак № регион. Изъяты: 2 следа рук на 2 светлые дактилопленки (л.д. 74-78).

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении обоих преступлений, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, и по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, имеет постоянное место жительство, 

<

 > на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной по каждому преступлению, признание своей вины, 

<

 >.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что для исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением на него обязанностей, по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а окончательное наказание по правилам ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

При определении ФИО1 размера наказания по каждому преступлению суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из данных о личности, возражением государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и обязанности: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, и два раза в месяц являться в этот орган для регистрации, не выезжать за пределы территории муниципального образования – город Череповец Вологодской области;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого основного наказания более строгим и присоединения дополнительного наказания назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, и два раза в месяц являться в этот орган для регистрации, не выезжать за пределы территории муниципального образования – город Череповец Вологодской области.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, свидетельство серии № по программе подготовки водителей категории «В, С» на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в ЭКЦ УМВД России по Вологодской области, - уничтожить;

квитанцию о переводе денежных средств, чек онлайн банка – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

<

 > О.Е. Лашманова

20.01.2020 апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.11.2019 года в отношении ФИО1 изменить: исключить осуждение ФИО1 по ч.3 си.327 УК РФ за приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, смягчить наказание, назначенное по ст.327ч.3 УК РФ до 5 месяцев ограничения свободы,установив ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы территории муниципального образования - город Череповец Вологодской области и возложить обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания. На основании ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ч.3ст.327 УК РФ, путем поглощения менее строгого основного наказания более строгим и присоединения дополнительного наказания назначить окончательное наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы территории муниципального образования - город Череповец Вологодской области и возложить обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания. В остальной части приговор оставить без изменения.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-1051/2019 Череповецкого городского суда