1-10/2025 (1-395/2024)

50RS0№-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зарецкой С.П.,

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника - адвоката ФИО7,

законный представителя ФИО1 - представителя Окружного управления социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 7 часов 30 минут 5ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, решил совершить хищение имущества у неизвестного ему лица. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 7 часов 30 минут 5ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 вошел в подъезд №, где на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, указанного дома, увидел не пристегнутый замком велосипед марки «Altair.AL26» (Альтаир.АЭль26) черного цвета, стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий ФИО6 После чего, во исполнение своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, взял вышеуказанный велосипед, и в неустановленное следствием время, но не позднее 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, выкатил указанный велосипед на улицу, после чего скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, который для последнего является значительным размером.

Согласно свидетельству о смерти I-ОЕ №, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена актовая запись №.

Государственный обвинитель ходатайствовал ввиду поступивших сведений о смерти подсудимого, прекратить уголовное дело в связи со смертью ФИО1

Защитник - ФИО7 также в связи со смертью ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В целях предоставления возможности продолжать производство по уголовному делу для возможной реабилитации умершего, в том числе отстаивать в уголовном процессе права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, реализовать право на защиту чести и доброго имени умершего судом привлечен к участию в уголовном деле законный представитель ФИО5 - представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес>, который также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, на дальнейшем производстве по уголовному делу не настаивал. 

Изучив материалы уголовного дела и представленные документы о смерти подсудимого ФИО1 суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства. 

Суд, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежащим прекращению по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку суд располагает достоверными сведениями о смерти подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в н.

<

адрес>, в связи с получением ранения, не совместимого с жизнью, о чем имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ командира воинской части № ФИО8, а также запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС 

<

адрес> Управления ЗАГС 

<

адрес>.

Сведения о близких родственниках ФИО1 у суда отсутствуют, иные родственники подсудимого по поводу права на реабилитацию в суд не обращались. Законный представитель ФИО5 не настаивает на реабилитации умершего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, при этом потерпевшие не лишены права обратиться в суд за защитой своих прав в ином порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. 

Вещественные доказательства по делу: объяснение - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.П. Зарецкая