Дело №

УИД № 

Поступило в суд /дата/ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И., 

при помощнике судьи Багазей А.В., секретаре Корюкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Черновой Н.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника Унжаковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, в дневное время, ФИО1 находилась по месту своего проживания в комнате № 

<

адрес>. В это же время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на совершение разбойного нападения на менеджера по продажам финансовых продуктов какой-либо микрокредитной организации, расположенной в 

<

адрес>, в целях хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих микрокредитной организации, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, чтобы в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Для осуществления своего преступного умысла, /дата/, в дневное время, ФИО1 прибыла к 

<

адрес>, где увидела офис «

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты>», в котором находилась ранее незнакомая ей менеджер по продажам финансовых продуктов Потерпевший №1 

После чего, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на менеджера по продажам финансовых продуктов микрокредитной организации Потерпевший №1, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты>», ФИО1, /дата/, около 13 часов 26 минут, вошла в офисное помещение «

<

данные изъяты>», расположенное в 

<

адрес>, и, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, напала на Потерпевший №1, и, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, принесенный с собой нож, удерживая его в своей левой руке, таким образом, угрожая последней применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовала, чтобы Потерпевший №1 передала ей денежные средства, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>». Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО1 реально, и опасаясь их осуществления, сопротивления ФИО1 оказывать не стала и передала последней конверт с денежными средствами в сумме 2 000 рублей, принадлежащими ООО 

<

данные изъяты>». 

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами в сумме 2 000 рублей, принадлежащими ООО «

<

данные изъяты>», с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 совершила разбой - то есть нападение на Потерпевший №1, в целях хищения имущества ООО 

<

данные изъяты>», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитив денежные средства, принадлежащие ООО МКК «

<

данные изъяты>», на сумму 2 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Унжакова Н.А. поддержала ходатайство подсудимой, подтвердила, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены. 

Представитель потерпевшего представитель потерпевшего и потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, и о согласии на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о ее личности: 

<

данные изъяты> Свою защиту она осуществляла обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, её действия суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В связи с изложенным может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о личности виновной, которая 

<

данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

данные изъяты> положительно характеризуется по месту жительства. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, данные о личности подсудимой, ФИО1 склонна к совершению преступлений, на путь исправления не встала, так как совершила преступление в период непогашенной судимости, данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности ФИО1, её повышенной общественной опасности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, с учетом изложенного суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретных обстоятельств совершения преступления, а также действуя в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях её изоляции от общества.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении ФИО1 обстоятельств, позволяющих применить к ней правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и ст.73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными, а также не находит оснований для отсрочки отбывания наказания, в соответствие с требованиями ст. 82 УК РФ. 

В этой связи суд не усматривает оснований для назначения менее строгих наказаний, а также для замены назначаемого наказания принудительными работами.

Суд также, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимой, не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исходя из имущественного положения ФИО1, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку /дата/ ФИО1 осуждена Октябрьским районным судом 

<

адрес> к ограничению свободы на срок 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, в соответствии с правилами ч. 5 ст.69 УК РФ, суд полагает необходимым частично присоединить наказание, назначенное по данному уголовному делу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего ООО 

<

данные изъяты>» в сумме 2 000 руб. 00 коп., суд на основании ст.1064 ГК РФ признает подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены материалами дела. 

Вещественные доказательства: флеш-карта с записью за /дата/ – хранить при уголовном деле; пара женской обуви черного цвета (угги), хранящиеся у свидетеля свидетель – оставить у последней.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по ранее вынесенному приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/, согласно ст. 71 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы двум дням ограничения свободы, окончательно определив, к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц и штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения по настоящему делу ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежней - в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований части 3.3 статьи 72 УК РФ. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу потерпевшего ООО 

<

данные изъяты>» - 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: флеш-карта с записью за /дата/ – хранить при уголовном деле; пара женской обуви черного цвета (угги), хранящиеся у свидетеля свидетель – оставить у последней.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в 

<

данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, вынесший приговор. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Д.И. Миничихин