ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-435/2019

г. Вологда

23 мая 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г., при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.03.2019, которым постановление административной комиссии в городе Вологде от 30.01.2019 №..., вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Элит-Сервис» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 №...-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения, 

установила: 

постановлением административной комиссии в городе Вологде от 30.01.2019 №... директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Элит-Сервис» (далее ООО «УК Элит-Сервис») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 №...-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление административного органа и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что на управляющую организацию не возложена обязанность по уборке крупногабаритного мусора. По адресу: 

<

адрес> мусор складировался на контейнерной площадке, ввиду отсутствия контейнеров.

В судебное заседание директор ООО «УК Элит-Сервис» ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии в городе Вологде ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, директор ООО УК «Элит-Сервис» ФИО1 допустил нарушение требований пунктов 1.3.6, 1.3.14, 3.1, 4.3.1.4, подпункта «ж» пункта 3.6.1 Правил благоустройства города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392, выразившееся в том, что 04.12.2018 в 09 часов 08 минут по адресу: 

<

адрес>, 24.12.2018 в 10 часов 28 минут по адресу: 

<

адрес> как должностное лицо управляющей компании не принял мер по организации уборки твердых коммунальных отходов в пределах 5 метров по периметру площадок для установки мусоросборников.

Указанный факт подтверждается протоколами об административных правонарушениях от 11.01.2019 и 16.01.2019, актами обследования от 04.12.2018 и от 24.12.2018, фотофиксацией мест правонарушений, графиком дежурства на контейнерной площадке, оцененными административной комиссией и судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из собранных доказательств в их совокупности и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения директора ООО УК «Элит-Сервис» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», сомнений не вызывает.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», вынесено административной комиссией в городе Вологде в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. 

Ссылка на то, что совершенное директором ООО УК «Элит-Сервис» ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного решения не является. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения директора ООО УК «Элит-Сервис» ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.03.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева