Дело № 2-147/2017

Р е ш е н и е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

02 октября 2017 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Средняковой С.В., при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования р.п. Исса Иссинского района Пензенской области об установлении юридического факта принятия наследства, включении в состав наследственной массы жилого дома, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 

<

дата> умер ее супруг Г.В.Е.. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После смерти супруга выяснилось, что осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое муж фактически принял, но не оформил своих наследственных прав на него. Этот дом принадлежит его тете Е.Е.Е., которая умерла 

<

дата>. В 

<

дата> году тетя ее мужа завещала все свое имущество, в том числе и жилой дом Г.В.Е., который приходится Е.Е.Е. племянником. В связи с тем, что ее супруг Г.В.Е. не оформил своих наследственных прав у нотариуса на указанный жилой дом, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом Саранского нотариального округа ей отказано, поэтому она вынуждена обратиться в суд с иском. Фактически ее супруг после смерти тети Е.Е.Е. принял наследство. Они с супругом похоронили Е.Е.Е., летом 

<

дата> года проживали в ее доме. До настоящего времени она пользуется этим домом.

В судебном заседании истец на иске настаивала и пояснила, что у мужа Г.В.Е. была родная тетя Е.Е.Е., которая проживала в своем доме в р.

<

адрес>. Через три дома на этой же улице проживала мать мужа. Тетя мужа в браке никогда не была, детей у нее не было и после смерти сестры- матери ее супруга Г.В.Е., ближайшим наследником остался Г.В.Е.. Они вместе с супругом ухаживали за его тетей около 20 лет по день ее смерти. Проживали и в доме тети и в доме родителей мужав 

<

адрес>. Последние годы по день смерти тетя мужа жила с ними в доме родителей мужа по 

<

адрес>. После смерти Е.Е.Е. муж фактически вступил в наследство, поскольку ухаживал за домом тети, земельным участком. Он взял из дома тети ее вещи, в том числе холодильник, стиральную машину, стол, оплачивали коммунальные платежи, ухаживали за земельным участком около дома, засаживали огород около дома тети, оклеили обоями стены в доме тети. После смерти мужа она продолжает ухаживать за этим домом и земельным участком, отапливает дом, несет расходы по коммунальным платежам. Её муж тяжело болел раком и в силу своего плохого состояния здоровья после смерти Е.Е.Е. не смог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства на имущество тети, но фактически принял наследство и желал этого, вступил во владение имуществом Е.Е.Е.. Та при жизни говорила, что все свое имущество завещает Г.В.Е.. Завещание она- истец нашла после смерти мужа и обратилась к нотариусу, а нотариус ей отказал в выдаче свидетельства и рекомендовал обратиться в суд с данным иском. 

Представитель истца адвокат Среднякова С.В. на иске настаивала, указав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО р.п. Исса в письменном мнении на иск указал, что администрация муниципального образования «р.п. Исса» просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации и вынести решение на усмотрение суда (д.42).

Третьи лица нотариус П.Е.Ю. и нотариус А.Ю.А. в судебном заседании не присутствовали, просили дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что против иска не возражают.

Выслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку на момент рассмотрения дела Г.В.Е., а также по отношению к нему наследодатель Е.Е.Е. уже не состоят с ответчиком в правоотношениях, так как правоспособность их прекратилась со смертью, то требования истца следует рассматривать как вытекающие из наследственных правоотношений.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Требования истца ФИО1 обоснованы, доказаны в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что супруг истца Г.В.Е. фактически принял наследство после смерти Е.Е.Е., которая завещала ему все свое имущество, в том числе и жилой дом, расположенный в настоящее время по адресу: 

<

адрес>. Поскольку Г.В.Е. умер, а при жизни свои наследственные права на этот жилой дом не оформил путем подачи заявления к нотариусу, фактически приняв наследство, то указанный жилой дом следует включить в наследственную массу после его смерти и признать право собственности на этот дом за истцом, которая является наследником умершего Г.В.Е. и приняла наследство после его смерти, в соответствии со ст. ст. 1142, 1153, 1154 ГК РФ обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Согласно, свидетельству о смерти (л.д.17) Е.Е.Е. умерла 

<

дата> в 

<

адрес>.

Согласно, свидетельству о смерти (л.д.16) Г.В.Е. умер 

<

дата> в 

<

адрес>.

Свидетельство о заключении брака от 

<

дата> подтверждает тот факт, что истец ФИО1 находилась с Г.В.Е. в браке с 

<

дата> (л.д.28).

Из решения исполкома Иссинского районного Совета народных депутатов от 

<

дата> №, регистрационного удостоверения 

(л.д.20-22) следует, что спорный жилой дом, расположенный в настоящее время по адресу: 

<

адрес> (ранее нумерация 

<

адрес>) принадлежал на праве собственности Е.Е.Е..

Согласно справкам администрации МО р.п. Исса (л.д.23,30) адрес жилого дома- 

<

адрес>, принадлежащего Е.Е.Е., изменен на основании решения Иссинского поселкового Совета народных депутатов от 

<

дата> № на новый адрес: 

<

адрес>. Данный адрес также присвоен на основании постановления главы администрации муниципального образования р. п. Исса от 

<

дата> №.

Из завещания от 

<

дата>, удостоверенного государственным нотариусом Иссинской государственной нотариальной конторы Пензенской области, следует, что Е.Е.Е. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилое домовладение в 

<

адрес> под №, завещала Г.В.Е. (л.д.8).

Из выписки из ЕГРН видно, что права на указанный жилой дом не зарегистрированы (л.д.6-7), сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», кадастровый №.

Согласно инвентарному делу (л.д.9-14) первоначально жилой дом, принадлежащий Е.Е.Е. на основании регистрационного удостоверения № от 

<

дата>, значился под № по 

<

адрес>. Впоследствии нумерация дома изменена на № Общая площадь дома 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м.(л.д.9-14).

То, что Е.Е.Е. проживала и была зарегистрирована по месту жительства в указанном доме, подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.15).

Согласно сообщению нотариуса Иссинского района Пензенской области А.Ю.А. от 

<

дата> № (л.д.38), в её производстве имеется наследственное дело к имуществу Е.Е.Е., проживавшей по адресу: 

<

адрес>, умершей 

<

дата>. Круг наследников по завещательному распоряжению Сбербанка от 

<

дата> - ФИО1. Состав наследства - права на денежные вклады в Сбербанке. Указанному наследнику на указанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>.

Из сообщения нотариуса П.Е.Ю. 

<

адрес> (л.д.40) следует, что в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу Г.В.Е.. Наследником по закону является его супруга ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство на недополученную пенсию, на компенсацию по договорам страхования, на ежемесячную денежную компенсацию. Сын Г.Е.В. подал нотариусу заявление об отказе от претензий на наследство. 

<

дата> нотариусу ФИО1 подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Из указанного постановления об отказе в совершении нотариального действия (л.д.27) видно, что основанием отказа явилось то, что документов, подтверждающих фактическое принятие наследства Г.В.Е. после смерти Е.Е.Е., нотариусу не представлено.

Факт принятия Г.В.Е. наследства после смерти Е.Е.Е. подтвердили в судебном заседании свидетели, оснований сомневаться в достоверности показаний которых у суда нет.

Свидетель А.Т.Ф. показала, что проживает в р.

<

адрес>. Е.Е.Е. проживала по день смерти в своем доме по этой же улице. Много лет за Е.Е.Е. ухаживал её племянник Г.В.Е. и его жена - истец, которые фактически проживали длительное время в доме родителей Г.В.Е., через три дома от дома Е.Е.Е.. После смерти Е.Е.Е. Г.В.Е. и его жена ухаживали за домом Е.Е.Е., земельным участком около дома весной 

<

дата> года, летом, осенью этого же года и в последующем. Засаживали огород около дома, присматривали за домом и осуществляли его охрану. Забрали из дома Е.Е.Е. ее вещи - стиральную машину, стол и другие вещи. Истец по настоящее время уже после смерти своего мужа продолжает ухаживать за домом Е.Е.Е. и земельным участком около дома. Дом ухожен, как и земельный участок.

Свидетель О.М.А. дала суду аналогичные показания.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании выше изложенного суд пришел к выводу, что муж истца Г.В.Е. фактически принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом и приняв меры к его сохранности, обеспечив содержание дома, принадлежащего Е.Е.Е., и земельного участка, находившегося у Е.Е.Е. до ее смерти в ее пользовании. 

При таких обстоятельствах этот дом с надворными постройками при нем после смерти Г.В.Е. является наследственным его имуществом. Наследником по закону, принявшим наследство после смерти Г.В.Е., является истец - его супруга, поэтому за истцом следует признать право собственности на это домовладение в порядке наследования в соответствии со ст.1164,1165 ГК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Установить факт принятия наследства Г.В.Е. после смерти Е.Е.Е., умершей 

<

дата>.

Включить жилой дом с надворными постройками при нем, находящийся по адресу: 

<

адрес> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.В.Е., умершего 

<

дата>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти Г.В.Е., умершего 

<

дата>, на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с надворными постройками при нем, расположенный в р.

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья-