Дело №

91RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 марта 2025 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при секретаре – ФИО6,

с участием истца – ФИО3,

представителя истца – ФИО10,

ответчика – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества супругов, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о разделе имущества супругов, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, и, уточнив требования, просил: 1) признать право общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО4, на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, белого цвета, 2015 г.в., регистрационный знак-№ и 

<

адрес>В, 

<

адрес>, площадью 65,7 кв.м., с кадастровым номером: №; 2) разделить совместно нажитое имущество супругов следующим образом: передать в личную частную собственность ФИО4 автомобиль: марки HYUNDAI SOLARIS, белого цвета, 2015 г.в., регистрационный знак №, прекратив право общей совместной собственности супругов; взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 компенсацию за долю автомобиля в размере 601650, 00 рублей; признать за ФИО3 право собственности на ? долю 

<

адрес>В, 

<

адрес>, площадью 65,7 кв.м., с кадастровым номером: №, уменьшив право собственности ФИО4 до ? доли на указанный объект недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны, находясь в браке, приобрели спорное имущество. В настоящее время брак между сторонами расторгнут, и имеется необходимость разделить совместно нажитое имущество.

Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила произвести раздел общего имущества супругов в виде 

<

адрес> В по 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером № следующим образом: 1) прекратить право общей совместной собственности на 

<

адрес> В, по 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером №; 2) признать право собственности ФИО4 на 

<

адрес> В по 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером № в целом; 3) взыскать с ФИО4 компенсацию в пользу ФИО3, равную половине стоимости 

<

адрес> В, по 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Доводы встречного иска мотивированы тем, что стороны, находясь в браке, приобрели спорное имущество. В настоящее время брак между сторонами расторгнут, и имеется необходимость разделить совместно нажитое имущество. При этом ответчик просит сохранить за ней право собственности на спорную квартиру, а истцу выплатить соответствующую компенсацию, поскольку между сторонами возникли конфликтные отношения, совместное проживание в одной квартире между сторонами невозможно, ответчик и проживающий с ней несовершеннолетний ребенок иного жилья не имеют, ФИО3 исключил доступ ФИО4 в спорную квартиру.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить, против требований встречного иска возражали. 

Ответчик и ее представитель требования встречного иска поддержали, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали, при этом ответчик пояснила, что спорный автомобиль был приобретен ее сразу после заключения брака на ее личные денежные средства, подаренные ей родителям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дел и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями ч.1, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (дело №). 

От брака стороны имеют малолетнего ребенка – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Также данным решением суда с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 7423 рубля ежемесячно, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума для детей по 

<

адрес> на 2023 год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

Указанным решением суда установлено, что малолетний ребенок проживает с матерью ФИО4, что сторонами не оспаривалось в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период брака сторонами была приобретена 

<

адрес>В, 

<

адрес>, площадью 65,7 кв.м., с кадастровым номером: №

Согласно данным ЕГРН, право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ответчиком ФИО4

Факт приобретения имущества в виде квартиры в браке за общие денежные средствами, сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 названной статьи).

Таким образом, суд приходит к выводу, что приобретенная сторонами квартира являются совместно нажитым в период брака имуществом супругов, а доли сторонам согласно указанным требованиям закона в данном имуществе являются равными.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункта 2 статьи 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

В соответствии с требованиями статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Разрешая вопрос о разделе спорной квартиры между сторонами, суд приходит к следующему.

Так, часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

При этом суд полагает необходимым отметить, что исходя из смысла ч. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют не только равные права, но и несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе, и по обеспечению им надлежащих жилищных условий.

Сторонами в судебном заседании не оспорено, что между ними сложились конфликтные отношения по вопросу пользования спорной квартирой.

Подтверждением тому служит решение Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), согласно которому исковое заявление ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом и вселении удовлетворено.

Устранены ФИО4 препятствия в пользовании квартирой №, в 

<

адрес> В, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, путем вселения ФИО4 в 

<

адрес>, в 

<

адрес> В, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №.

На ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО4 в пользовании жилым помещением - квартирой №, в 

<

адрес> В, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №.

Также ФИО3 обязан предоставить ФИО4 ключи от входной двери, обеспечивающей доступ в 

<

адрес>, в 

<

адрес> В, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №.

Разрешая указанный спор, суд пришел к выводу о том, что права и законные интересы ФИО4 действиями ФИО9 нарушены, поскольку ответчик препятствует истцу в пользовании спорной квартирой, истец не имеет доступа в квартиру, что не опровергнуто ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно данным официального сайта Верховного Суда Республики Крым vs.krm.sudrf.ru, ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу. 

В целях правильного разрешения спора судом была назначена судебная товароведческая экспертиза и предоставлено заключение эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному заключению эксперта, рыночная стоимость 

<

адрес>В, 

<

адрес>, площадью 65,7 кв.м., с кадастровым номером: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 007 641 рублей.

Истец просит признать за сторонами право собственности на квартиру по ? доле за каждым, ответчик во встречных исковых требованиях просит также признать доли сторон на квартиру равными, при этом сохранить право собственности на квартиру за ней, взыскав в пользу истца ФИО3 компенсацию, равную стоимости ? доли квартиры, поскольку брак между сторонами расторгнут и имеют место конфликтные отношения, которые делают невозможным совместное проживание сторон. При этом ответчик также пояснила суду, что иного жилья, кроме спорной квартиры, она и ребенок не имеют, истец препятствует ее проживанию в квартире и туда ее не допускает.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 внесла на депозит суда денежные средства в сумме 5 503 820 рублей, равные половине стоимости спорной квартиры, что подтверждается соответствующими квитанциями. 

Учитывая именно тот факт, что на иждивении ответчика ФИО4 находится малолетний ребенок ФИО2, проживающая с ней, иного жилья, кроме спорной квартиры, у ответчика и ребенка не имеется (доказательств обратного суду не предоставлено), в целях соблюдения законных прав и интересов малолетнего ребенка, а также исходя из нуждаемости ребенка в жилье, а также учитывая наличие спора относительно порядка пользования квартирой и конфликтных отношений, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для признания за ФИО4 права собственности на указанную квартиру в целом, с выплатой истцу ФИО3 компенсации, равной половине стоимости квартиры, в размере 5 503 820 рублей.

Что касается требований истца о разделе автомобиля: марки HYUNDAI SOLARIS, белого цвета, 2015 г.в., регистрационный знак №, как имущества, нажитого сторонами в период брака, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что регистрация права в данном случае носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, поэтому придавать решающее значение дате регистрационной записи перехода права собственности на спорное имущество при определении статуса такого имущества, как нажитого супругами во время брака, оснований не имеется.

Согласно выводам проведенной в рамках гражданского дела судебной автотовароведческой экспертизы №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, белого цвета, 2015 г.в., регистрационный знак №, на дату проведения исследования составляет 1 203 300 рублей.

Из материалов дела следует, что брак между сторонами был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным С№ № спорный автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку спорный автомобиль был приобретен на имя ответчика через незначительный промежуток времени после регистрации брака между сторонами (полтора месяца), относимых и допустимых доказательств того, что автомобиль приобретен за общие денежные средства сторон, нажитые в период брака, истцом суду не предоставлено, суд приходит к выводу, что оснований для признания спорного автомобиля совместно нажитым имуществом супругов и его раздела, не имеется.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований первоначального иска, а требования встречного иска полагает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ сторонам подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО4 – удовлетворить. 

Признать имуществом, совместно нажитым в браке ФИО3 и ФИО4 квартиру, общей площадью 65,7 кв.м. КН: № по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, признав доли равными – по 1/2 доли.

Разделить имущество, совместное нажитое в период брака, ФИО3 и ФИО4.

Признать за ФИО4 право собственности в целом на квартиру общей площадью 65,7 кв.м., КН: № по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/2 долю 

<

адрес>, общей площадью 65,7 кв.м., КН: № по адресу: 

<

адрес>В, в сумме 5503820 рублей (пять миллионов пятьсот три тысячи восемьсот двадцать) рублей 50 копеек.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю 

<

адрес>, общей площадью 65,7 кв.м., КН: 90№ по адресу: 

<

адрес>В, прекратив право общей совместной собственности супругов ФИО4 и ФИО3 на указанную квартиру.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20077 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота