Уголовное дело № 1-47/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Шуниной М.М.,

с участием: 

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора Урупского района Макашева С.Т., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Урупского филиала

коллегии адвокатов КЧР Малсугеновой М.Т.,

представившей удостоверение №53 от

12.10.2017 года и ордер №017485 от

18 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 14.12.2011 года Урупским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 14 мая 2013 года на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 30.04.2013 года освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконной переделке огнестрельного оружия и незаконных приобретении и хранении огнестрельного оружия. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В первой декаде сентября 2010 года в послеобеденное время ФИО1, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес> обнаружил в пещере и приобрел путем присвоения охотничье ружье 16 калибра модели «ЗК» №Ю12292, 1952 года выпуска, которое сразу же перенес на участок местности в 552 метрах севернее домовладения № по ул.Гагарина с.Курджиново Урупского района Карачаево-Черкесской Республики, где спрятал под бетонную плиту и хранил до второй декады февраля 2018 года. В период с 1 февраля по 15 февраля 2018 года у ФИО1 возник преступный умысел на переделку найденного ружья, а именно укорачивание ствола путем его среза. Примерно в 10 часов того же дня ФИО1, предварительно взяв с собой из дома ножовку по металлу и изоляционную ленту, пришел на участок местности, где хранил ружье, и незаконно, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на изготовление и переделку оружия, в порядке установленном Правительством РФ, путем укорачивания ствола до длины 418 мм и удаления приклада, внес существенные изменения в его конструктивные, баллистические и эксплуатационные качества, в результате чего ухудшились кучность боя, балансировка ружья, утеряна возможность прицельной стрельбы, в то же время были приобретены новые свойства в виде маневренности, возможности скрытого ношения и внезапного применения, в то время как оборот подобного оружия на территории Российской Федерации в качестве гражданского и служебного оружия запрещен согласно ст.6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии». 

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.223 УК РФ - незаконная переделка огнестрельного оружия.

Он же, примерно в 11 часов 00 минут в период с 1 по 15 февраля 2018 года, находясь на участке местности в 552 метрах севернее домовладения № по ул.Гагарина с.Курджиново Урупского района Карачаево-Черкесской Республики, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушении ст.6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», незаконно приобрел ранее переделанный им самодельным способом из охотничьего ружья 16 калибра модели «ЗК» №Ю12292, 1952 года выпуска, обрез, который незамедлительно поместил под бетонную плиту на этом же участке местности, где умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение ст.6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», запрещающего оборот подобного оружия на территории Российской Федерации в качестве гражданского и служебного оружия, незаконно хранил до 15 мая 2018 года. В указанный день примерно в 07 часов 00 минут указанный обрез ФИО1 с целью произвести из него выстрел перенес на южную окраину с.Псемен Урупского района Карачаево-Черкесской Республики, где около 10 часов 20 минут в 500 

метрах южнее домовладения № по ул.Советской в с.Псемен был задержан сотрудниками полиции, а обрез изъят. 

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. 

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и признав свою вину в содеянном, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было подано добровольно и после консультации с защитником, что согласие с предъявленным обвинением и признание вины в содеянном не являются вынужденными, что осознает характер и последствия рассмотрения 

уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.317 УПК РФ. 

Защитник подсудимого Малсугенова М.Т. и государственный обвинитель – старший помощник прокурора Урупского района Макашев С.Т. рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ не возражают.

Судом также не установлено по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности обвинительного постановления. 

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Зеленчукский» Щ.А.В. (л.д.3); рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Зеленчукский» Щ.А.В. (л.д.4); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.39-42); протоколом допроса свидетеля Б.Е.Ф. (л.д.82-84); протоколом допроса свидетеля Р.К.В. (л.д.78-80); протоколом допроса свидетеля М.А.И. (л.д.92-94); протоколом допроса свидетеля М.Э.М. (л.д.96-99); протоколом допроса свидетеля Н.А.В. (л.д.100-103); протоколом допроса свидетеля Ш.О.С. (л.д.85-87); протоколом допроса свидетеля Ш.С.М. (л.д.89-91); протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2018 года (л.д.6-11); протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2018 года (л.д.21-26); протоколом осмотра 

предметов от 17.06.2018 года (л.д. 69-71); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.06.2018 года (л.д.72-73); заключением эксперта №238-1 от 18 мая 2018 года (л.д.56-58); заключением эксперта №92 от 07 июня 2018 года (л.д.63-67); протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2018 года (л.д.183-189).

Оснований для прекращения производства по данному уголовному делу судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ - как незаконная переделка огнестрельного оружия и по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия. При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя умысел, направленный на незаконную переделку, а также незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, в нарушение норм федерального Закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», запрещающего оборот подобного оружия на территории Российской Федерации в качестве гражданского и служебного оружия, находясь на участке местности, расположенном в 1896 метрах юго-восточнее домовладения № по ул.Советская с.Псемен Урупского района Карачаево-Черкесской Республики, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на изготовление и переделку оружия, в порядке установленном Правительством РФ, путем укорачивания ствола до длины 418 мм и удаления приклада, внес существенные изменения в его конструктивные, баллистические и эксплуатационные качества, в результате чего ухудшились кучность боя, балансировка ружья, утеряна возможность прицельной стрельбы, в то же время были приобретены новые свойства в виде маневренности, возможности скрытого ношения и внезапного применения, после чего незаконно хранил переделанный им обрез на участке местности, расположенном в 552 метрах севернее домовладения № по ул.Гагарина с.Курджиново Урупского района Карачаево-Черкесской Республики, до 15 мая 2018 года, когда указанный обрез около 10 часов 20 минут в 500 метрах южнее домовладения № по ул.Советская в с.Псемен был изъят сотрудниками полиции. 

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие

наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание 

подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Так же по каждому из совершенных преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 на момент совершения данных преступлений был ранее судим за совершение двух тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание за которые в виде лишения свободы отбывал реально. 

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает недостаточным для применения положений ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

ФИО1 ранее судим за совершение двух тяжких преступлений, наказание за которые в виде лишения свободы по приговору Урупского районного суда от 14.12.2011 года отбывал реально в исправительной колонии строгого режима. 

Совершенные ФИО1 преступления относятся к преступлениям средней тяжести, его действия тяжких последствий не повлекли, подсудимый свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и в настоящее время не представляет опасности для общества.

Определяя вид наказания, суд, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, при которых совершены преступления, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также то, что санкция ч.1 ст.223 УК РФ безальтернативная и предусматривает лишь один вид наказания - в виде лишения свободы со штрафом, приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, что будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Назначая дополнительное наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, суд учитывает материальное положение подсудимого, его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в минимально предусмотренном размере - 100 тысяч рублей. По указанным обстоятельствам суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Решая вопрос о том, как надлежит поступить с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства – обрез, изготовленный самодельным способом из охотничьего ружья 16 калибра модели «ЗК» №Ю12292, 1952 года выпуска и фрагмент ствола, хранящиеся в ОП МО МВД России «Зеленчукский», надлежит передать в МВД по Карачаево-Черкесской Республике для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», ножовку по металлу – надлежит уничтожить.

Защитником Малсугеновой М.Т. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей; 

-по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей, подлежащим зачислению в федеральный бюджет. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель-УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике) 

р/с 

<

***> в Отделении-НБ Карачаево-Черкесская Республика 

л/счет 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 090101001

БИК 049133001

ОКТМО 91630000 (Урупский р-н) 

КБК 18811621050056000140 (статьи 1-274 УК РФ)

Назначение платежа: Штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора Урупского районного суда КЧР от 23.07.2018.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – обрез, изготовленный самодельным способом из охотничьего ружья 16 калибра модели «ЗК» №Ю12292, 1952 года выпуска и фрагмент ствола по вступлению приговора в законную силу -передать в МВД по Карачаево-Черкесской Республике для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», ножовку по металлу – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ и п.1 ст.389.15 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом 

апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий-

судья Урупского районного суда И.Б.Узденова