Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Максименко М.В., при секретаре судебного заседания Холостенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части № ХХХ, проходившему военную службу по контракту, младшему сержанту запаса ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с него в пользу названного финансового органа 7736,85 рублей в счет возмещения излишне выплаченных ответчику денежных средств. 

В обоснование иска указано, что 17 февраля 2017 года Жарков, проходивший военную службу по контракту, сдал дела и должность, а 20 февраля того же года он был исключен из списков личного состава войсковой части № ХХХ в связи с увольнением с военной службы. Таким образом, ответчик подлежал обеспечению денежным довольствием по дату исключения из списков личного состава воинской части. Вместе с тем, денежное довольствие за февраль 2017 года было перечислено ФИО1 со стороны ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в полном объеме, то есть за весь месяц. При таких обстоятельствах излишне выплаченная сумма денежных средств, составляющая 7736,85 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ». 

От ответчика ФИО1 возражений на рассматриваемый иск не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 12, 13 и 18 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым относятся, в том числе, ежемесячные надбавки за выслугу лет и за особые условия военной службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Согласно ч. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Изложенные данные свидетельствуют о том, что после исключения из списков личного состава воинской части военнослужащие утрачивают право на обеспечение денежным довольствием, поскольку обязанностей военной службы они не исполняют.

В силу п. 5 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

Исходя из положений п. 53 Порядка ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в процентном эквиваленте от занимаемой воинской должности.

Таким образом, военнослужащие, сдавшие дела и должность, правом на получение упомянутой надбавки не обладают. 

Из копии расчетного листка ФИО1 за февраль 2017 года, а также копии реестра на зачисление денежных средств № № ХХХ усматривается, что денежное довольствие за указанный месяц, состоящее из оклада месячного денежного содержания и ежемесячных надбавок за выслугу лет и за особые условия военной службы, было перечислено ответчику 10 марта 2017 года за период с 01 по 28 февраля 2017 года включительно, то есть в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из выписки из приказа командира войсковой части № ХХХ от 28 февраля 2017 года № 40, Жарков, ранее уволенный с военной службы, с 17 февраля 2017 года сдал дела и должность, а с 20 февраля того же года исключен из списков личного состава воинской части.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оклад месячного денежного содержания и ежемесячная надбавка за выслугу лет за период с 21 по 28 февраля 2017 года, а также ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за период с 18 по 28 февраля 2017 года были выплачены ФИО1 необоснованно. 

Согласно справке-расчету, представленному ФКУ «ЕРЦ МО РФ», и с арифметической правильностью которого соглашается суд, размер излишне выплаченных ответчику денежных средств за февраль 2017 года составляет 7736,85 рублей. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из содержания Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденных Министром обороны Российской Федерации, соответственно, 21 октября и 27 июля 2011 года, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в нее военными управлениями в соответствии с границами ответственности.

Таким образом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не имеет возможности осуществлять контроль за достоверностью информации, поступающей в единую базу данных от компетентных органов.

Из представленной в суд фотокопий базы данных усматривается, что сведения из приказа командира войсковой части № ХХХ от 28 февраля 2017 года № 40 (о сдаче ФИО1 дел и должности и исключении его из списков личного состава воинской части) были внесены в специальное программное обеспечение «Алушта» лишь 15 марта 2017 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что излишне выплаченные ответчику денежные средства в размере 7736,85 рублей подлежат взысканию с него в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ», поскольку необоснованное перечисление ему названной суммы явилось следствием счетной ошибки, к которой суд относит несвоевременное внесение в базу данных полной (достоверной) информации. 

Помимо изложенного суд принимает во внимание, что выплата ФИО1 денежных средств за период с 21 по 28 февраля 2017 года, то есть после прекращения военно-служебных отношений, не связана с реализацией им права на труд, поскольку на момент перечисления спорных денежных сумм он уже военнослужащим не являлся и, следовательно, право на получение денежного довольствия не имел.

По смыслу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как рассматриваемый иск удовлетворен судом в полном объеме, следовательно, с ФИО1 надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 7736 (семь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа Владимира государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.В. Максименко