№ 2-3184/2020

(34RS0002-01-2020-006173-88)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

помощника судьи Корневой Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истцам ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение, а именно квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП о правах на недвижимое имущество.

Вышеуказанное жилое помещение принадлежит ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли в праве общей долевой собственности.

ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности в указанной квартире на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходившийся ФИО2 супругом. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-PK № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик по указанному адресу не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, бремя расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, не является ни членом семьи ФИО1, ни членом семьи ФИО2, поскольку брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен.

Ответчик не желает в заявительном порядке сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, что создает для истцов неудобства в связи с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги и реализацией в полной степени своих имущественных прав.

По указанным основаниям истцы просят суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление ФИО1, ФИО2 не представил. 

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту его регистрации было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой «за истечением срока хранения», в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела объективно подтверждается материалами дела.

Выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО2 являются собственниками по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-PK № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-PK № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО2, в спорной квартире зарегистрирован ее бывший супруг ФИО3 В настоящее время ответчик по данному адресу не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, бремя расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг ФИО3 не несет, не является ни членом семьи ФИО1, ни членом семьи ФИО2, поскольку брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен. Ответчик не желает в заявительном порядке сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Соглашения между сторонами о сохранении за ФИО3 права проживания в спорном жилом помещении не заключалось.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5

Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является дочерью истца ФИО2, ФИО3 является бывшим супругом ее матери. Свидетель не видела ответчика в спорном жилом помещении с 2016 года, то есть с момента расторжения брака между ее матерью и ответчиком. В 2020 году ФИО4, находясь в общественном транспорте, увидела ФИО3 идущим по улице. В спорном жилом помещении свидетель бывает, вещей ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не имеется, поскольку из нее ответчик выехал в добровольном порядке. Бремя расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг указанной квартиры ФИО3 не несет. Истцы никаким образом не чинили и не чинят ответчику препятствий в проживании в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО4 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется оснований.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО1 и ФИО2 В спорном жилом помещении ответчика ФИО3 свидетель не видела с 2016 года. В 2020 году свидетель, находясь в общественном транспорте, увидела ФИО3 идущим по 

<

адрес>. Есть ли вещи ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, свидетель пояснить не может, поскольку не вхожа в спорную квартиру истцов. ФИО1 и ФИО2 никаким образом не чинили ответчику препятствий в проживании в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО5 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, в связи с чем не доверять им у суда не имеется оснований.

Судом установлено, что ФИО3 является бывшим супругом истца ФИО2, ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в 

<

адрес> не имеется, бремя содержания жилого помещения ФИО3 не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и так далее, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, суду представлено не было. 

Также судом установлено, что соглашения между сторонами о сохранении за ФИО3 права проживания в спорном жилом помещении не заключалось. Доказательств обратному ответчик суду не представил.

Вместе с тем, суд учитывает, что спорная квартира принадлежит на праве собственности истцам ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением.

При этом, суд учитывает отсутствие факта совместного проживания и ведения общего хозяйства между истцами и ответчиком, то, что ФИО3 в спорной квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Доказательств обратному ответчик суду не представил. Сведений о том, что ФИО3 покинул жилое помещение вынужденно, материалы дела не содержат и суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Статья 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учёта органом регистрационного учёта.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 21 сентября 2020 года. 

Судья Н.С. Землянухина