ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и

назначении меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

гор. Клин Московской области «24» июня 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.Ю.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Московской области Бучко А.В.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 2036 Адвокатской палаты Московской области ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-320/21 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, генерального директора /название/, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приказом от /дата/ /номер/ ФИО1 назначен генеральным директором /название/.

Для осуществления трудовой деятельности по производству бетонных изделий, применяемых в строительстве и ландшафтном дизайне, ФИО1, имея преступный умысел на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, в нарушение Федеральных законов Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а так же Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в неустановленные день и время /дата/, но до /в дневное время/ /дата/ принял на работу и допустил для выполнения трудовой деятельности граждан Республики Таджикистан Г., Д., Е. и А., граждан Республики Узбекистан Б. и В. Указанные иностранные граждане не имели установленных законом Российской Федерации документов о постановке на миграционный учет по месту пребывания на территории Российской Федерации, а так же разрешений на работу или патентов на территории Российской Федерации. При этом ФИО1 умышленно не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, не заключил в установленном законом порядке трудовые договоры и не предоставил информацию о найме иностранной рабочей силы в соответствующие органы.

В нарушение п. 8 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ ода № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 не обеспечил получение данными иностранными гражданами разрешений на работу или патентов и не предоставил документы, необходимые для регистрации их по месту пребывания на территории Российской Федерации.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на умышленные действия, связанные с организацией незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1, действуя единым умыслом, создал условия для незаконного проживания и незаконной трудовой деятельности указанных иностранных граждан, доподлинно зная об отсутствии у них регистрации на территории Российской Федерации. Осознавая, что его действия незаконны, ФИО1 обеспечил проживание указанных иностранных граждан в специально оборудованном помещении, принадлежащем ему на праве собственности от /дата/ /номер/, по адресу: /адрес/, которое не предназначено для проживания граждан, а также предоставил им кровати, постельные принадлежности, шкафы и тумбы для хранения вещей. Кроме этого ФИО1 ежемесячно предоставлял указанным выше иностранным гражданам денежные средства в качестве вознаграждения за выполненную ими работу.

Так же, ФИО1, заведомо зная об отсутствии у граждан Республики Таджикистан Г., Д., Е. и А., граждан Республики Узбекистан Б. и В. разрешений на работу или патентов, действующих на территории Российской Федерации, в нарушении Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2011 года № 286 «О ведении банка данных об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации», продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, незаконно привлек их к нелегальной трудовой деятельности, связанной с производством бетонных изделий, применяемых в строительстве и ландшафтном дизайне, обеспечил рабочим оборудованием, При этом ФИО1 лично осуществлял контроль за трудовой деятельностью указанных иностранных граждан.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ. В обоснование заявленного ходатайства защитник указал, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, признал полностью вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, предпринял меры к устранению негативных последствий совершенного деяния, чем доказал свое исправление. В настоящее время он положительно характеризуется, из личных средств оплатил административные штрафы за иностранных граждан. В связи с чем, имеются основания для применения положения ст. 76.2 УК РФ по основаниям, изложенным в ст. 25.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу и удовлетворения ходатайства стороны защиты, полагал возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав характеризующие данные на подсудимого, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Преступление совершено им впервые, относится к категории средней тяжести. При этом он полностью осознал содеянное, явился с повинной, активно сотрудничал с органами дознания, предпринял меры к устранению общественно опасных последствий совершенного преступления, что дает суду основания полагать, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

При этом размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы.

Руководствуясь ст. 25.1, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере /сумма/ в доход государства, установив ему срок оплаты в тридцать календарных дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, разъяснив ему необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: /данные изъяты/.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: графики производства на корпуса 1, 3, 4, 5, 6, 7 и производства панелей по объекту ИКЕА, USB флеш-накопитель с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке; видеорегистратор «NIK VISION» S/N Е24609544 с компьютерной мышью, хранящийся у ФИО1, - передать ему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов