П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г.Димитровград

Ульяновская область

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Исхакова Ф.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката УОКА Батуринец Н.А., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> от 28.04.2016 и ордер № 61 от 29.07.2017,

при секретаре Ермилиной О.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> (квартира по найму), ранее судимого приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 10.07.2012 по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговором Димитровградского городского суда от 11.07.2013 по ст.158 ч.2 п. «в», 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 10.01.2017, мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

28 июля 2017 года ФИО1 решил незаконно приобрести вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, для чего в период с 11 часов 16 минут до 20 часов 28 минут посредством сети Интернет договорился с неустановленным лицом о его приобретении. После оплаты наркотического средства и получения от неустановленного лица соответствующей информации, ФИО1, находясь во 2 подъезде 

<

данные изъяты> в г.Димитровграде, в период времени с 20 часов 28 минут до 21 часа 10 минут, на 8 этаже обнаружил «закладку» и незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0, 495 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. В тот же день около 21 часа 10 минут возле входа во 2 подъезд 

<

данные изъяты> в г.Димитровграде ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 495 грамма, т.е. в значительном размере, было обнаружено и изъято.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не высказал возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное ФИО1, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления. Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку он лишен родительских прав.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим, по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области характеризовался в целом отрицательно, имел многочисленные взыскания, состоял на специальных учетах, не стремился доказать свое исправление, не трудился и не получал поощрения. В связи с признанием ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года. После освобождения из колонии ФИО1 многократно нарушал установленные решением суда ограничения – не находился по месту жительства в ночное время, не являлся на регистрацию в отдел полиции, в связи с чем 10.10.2017 был дважды привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, однако определенной занятости не имеет, восстановиться в родительских правах не пытался.

По заключению судебной психиатрической экспертизы от 29.08.2017, проведенной с участием нарколога, ФИО1 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему по ст.228 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.5 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив, поскольку он ранее был осужден за тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание положения п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство, назначает подсудимому наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему в качестве места отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.68 ч.3 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

По мнению суда, именно такое наказание послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 10 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», переданный ФИО1, оставить у него по принадлежности; чек об оплате – хранить в материалах дела; наркотическое средство с веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 475 грамма в конверте, стрип-пакет, отрезок фольги, бирку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья: