Дело № 5-975/2023

61RS0017-01-2023-002842-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 03.11.2023

03 ноября 2023 года г.Красный ФИО2 Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего на 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

На основании протокола об административном правонарушении 61 № от 02 ноября 2023 года ФИО3 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с тем, что 01 ноября 2023 года в 12 час. 50 мин. ФИО3, находясь на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> оказал неповиновение сотрудникам полиции полицейскому (кинологу) ОВ ППСП МО МВД России «Красносулинский» ФИО7 и УУП МО МВД России «Красносулинский ФИО8 выразившееся в отказе предъявить документ, удостоверяющий личность и проследовать в отдел полиции для разбирательства по сообщению об административном правонарушении.

ФИО3 в судебном заседании свою вину не признал, и согласившись дать показания, пояснил, что он ехал по автодороге М-

<

данные изъяты>» из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он приобрел для СВО автомобиль ГАЗ. У него произошел конфликт с водителем фуры, в результате которого водитель фуры ФИО16 ударил его в плечо, которое до сих пор болит. Он по пути следования остановился на посту ГАИ и обратился к сотрудникам полиции. В отношении водителя фуры вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Он пояснил, что водитель фуры его толкнул в плечо и оно до сих пор болит. Сотрудники ГИБДД сказали, что вызовут наряд полиции из г.ФИО1. Он более часа прождал, никого не было. Он обратился по номеру 102, ему сказали звонить в отдел г. ФИО1. Затем он позвонил в ГУ МВД России по ФИО1 

<

адрес> и просил оказать ему содействие вызвать сотрудников полиции из г. ФИО1. Приехали сотрудники полиции ФИО7 и ФИО8 С ним общался ФИО8, он все ему рассказал, показал видео с регистратора, установленного в автомобиле. Пошел в автомобиль, написал заявление о привлечении водителя фура к ответственности и подошел к ФИО7, чтобы подать заявление. ФИО7 сказал, что ему необходимо приложить копию паспорта к заявлению и отказал в принятии заявления. Он объяснил сотруднику ФИО9, что для подачи заявления ему не надо паспорт. Но ФИО7 не стал брать заявление. Он спрашивал, почему он не может подать заявление о привлечении к установленной законом ответственности, если у него нет паспорта. Иного документа, удостоверяющего личность представить не предлагали. Ему не разъяснили, что в случае, если он не предъявит паспорт, то в отношении него будет составлен протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. ФИО7 объяснил ему, что если он не предъявляет паспорт с заявлением, то ему необходимо проехать в отдел полиции г. ФИО1, где он может подать заявление. Он самостоятельно проехал в отдел полиции, его никто не задерживал и не доставлял. Приехав в отдел полиции, он подал заявление на сотрудника полиции ФИО7АВ., который отказался у него принимать заявление о привлечении к установленной законом ответственности водителя фуры, который причинил ему физическую боль. После чего в отношении него стали составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Полицейский (кинолог) ОВ ППСП МО МВД России «Красносулинский», сержант полиции ФИО7 и УУП МО МВД России «Красносулинский», ст.лейтенант полиции ФИО8, допрошенные в качестве свидетелей пояснили, что находились на суточном дежурстве в составе ГНР. Около 10 час. 40 мин. По указанию оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Красносулинский» осуществлен выезд на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты>», расположенный на территории 

<

адрес>. По приезду ими опрошены водитель фуры ФИО10 и водитель Форд Фокус ФИО3, просмотрены предъявленные видеозаписи с видеорегистратора ФИО3 Они предложили указанным водителям предъявить документы, удостоверяющие личность. Водитель фуры предъявил документы, им оказался ФИО11 Водитель автомобиля Форд Фокус отказался предъявлять документы, удостоверяющие личность. На их неоднократные законные требования предъявить документы, удостоверяющие личность, ФИО5 А.А. отвечал категорическим отказом, указывая на то, что их действия незаконны и он не обязан предъявлять им документы, удостоверяющие личность. Требования о предоставлении документов, удостоверяющих личность, адресованные ФИО3, основаны были на том, что 

<

адрес> является приграничной зоной, непосредственно граничит с территорией зоны проведения СВО, а также в связи с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Автомобиль Форд фокус имел государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, регион «05», водитель мог представлять оперативный интерес или находиться в розыске.

ФИО7 пояснил, что он доложил оперативному дежурному, что водитель Форд Фокуса отказывается предъявить документы, удостоверяющие личность, и получил команду доставить данного водителя в отдел полиции. Он еще раз предложил предъявить документы, получил отказ, и сказал, чтобы водитель Форд Фокуса следовал за их служебным автомобилем. Когда они приехали в г. ФИО1, то он сопровождал и доставил в отдел полиции водителя Форд Фокуса, где после установления личности в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлял он, разъяснял ФИО3 права, предусмотренные статьями 51 и. 25. Объем процессуальных прав и обязанностей объяснить не смог. Протокол об административном правонарушении ФИО3 не подписывал, давать объяснения отказался. Замечаний в протоколе не указывал. Протокол об административном задержании написан его рукой, а подписан оперативным дежурным, в виду того, что у последнего было много работы. 

Защитник по доверенности ФИО4 просил признать недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении, в связи с несоответствием времени вменяемого нарушения ФИО3, а также в связи с не разъяснением его доверителю процессуальных прав и обязанностей.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст.29.11 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО3 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации. В соответствующей графе об ознакомлении с нормами указанных статей названным лицом указано, что права ему не разъяснены (л.д. 2). 

В судебном заседании сотрудник полиции ФИО7 не смог разъяснить полный объем прав и обязанностей, которые разъяснялись ФИО3 

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО3 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не может быть использован судом при вынесении постановления о назначении административного наказания.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п.2 ч.1 ст.25.1 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9-29.10, 29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова

Постановление в окончательной форме принято 03.11.2023