№10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 24 января 2020 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием: 

помощника прокурора Октябрьского района г.

<

адрес> Ишниязовой Ю.В., 

осужденного ФИО1,

защитника осужденного по назначению - адвоката Хомуха В.С., 

представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Посевиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён по отбытию наказаний ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч,1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 30.07. 2019 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Кроме того судом первой инстанции в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств:

- Мобильный телефон фирмы "Iphone 7" imei: №, банковская карта mastercard № выданная на имя Б.С.А., постановлено оставить в распоряжение законного владельца; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Выслушав выступления и доводы участников процесса: осужденного ФИО1, защитника Хомуха В.С., прокурора, рассмотрев материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 30.07. 2019 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции, в которой просит обжалуемый приговор мирового судьи изменить и смягчить ему наказание, по основаниям того, что указанный приговор является несправедливым и подлежащим изменению, поскольку при назначении наказания ФИО1 суд назначил чрезмерно суровое наказание за совершенное им деяние, а также не в полной мере принял во внимание данные о его личности – что он является наркозависимым, не принял во внимание условия жизни его семьи, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка; суд при вынесении приговора не учел должным образом наличие в данном уголовном деле обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, суд также не применил у нему положения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ; не согласен с указанием в описательно-мотивировочной части приговора о том, что преступление им совершено из корыстных побуждений, поскольку основанием и причиной, толкнувшей его к совершению указанного преступления по данному уголовному делу послужило то, что он является наркозависимым лицом и преступление он совершил под предвкушением употребления наркотика. 

Выслушав в судебном заседании выступления и доводы осужденного ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Хомуха В.С., просивших удовлетворить апелляционную жалобу ФИО1 на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и изменить данный приговор суда и смягчить осужденному ФИО1 назначенное наказание, и прокурора Ишниязовой Ю.В., просившей оставить обвинительный приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения, рассмотрев материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч.7 ст.389.13 УПК РФ и с согласия сторон, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Мировой судья судебного участка №

<

адрес> постановил обвинительный приговор ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, и признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

В соответствии с правовой позицией ч.1 ст.159.3 УК РФ, уголовная ответственность наступает за совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что признавая виновным в обвинительном приговоре ФИО1 в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 ч. 03 мин., находясь на участке местности возле домовладения № по 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, под предлогам продажи коробки передач на автомашину ВАЗ-2112, ввел в заблуждение ранее ему знакомого Б.С.А. относительно своих истинных намерений и путем обмана завладел принадлежащими данному лицу денежными средствами в размере 4000 рублей 00 копеек, которые Б.С.А., используя электронные средства платежа посредством услуги «Сбербанк-онлайн» перевел с расчетного счета № на расчетный счет «****1856». Похищенные денежные средства ФИО1 неправомерно обратил в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями выразившимися в хищении денежных средств путем обмана с использованием электронных средств платежа, Б.С.А. имущественный вред в размере 4000 рублей 00 копеек, мировой судья дал надлежащую оценку в обжалуемом приговоре, фактическим обстоятельствам совершённого преступления. 

В обвинительном приговоре мировой судья дал надлежащую и полную оценку собранным по делу доказательствам, представленным в ходе судебного разбирательства сторонами обвинения и защиты.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, изложенных в описательно – мотивировочной части обжалуемого приговора, подтверждается совокупностью доказательств уголовного дела, исследованных мировым судьёй в судебном заседании. 

Так, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника воспользовался своим правом, предусмотренных п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 121-123).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступления признаёт, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником адвокатом Хомуха В.С.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и просил рассмотреть уголовное дело в общем порядке судопроизводства. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, а также в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Б.С.А. и свидетелей Л.Н.В., Ю.Д.Р., представлены письменные доказательства виновности подсудимого в порядке ст.285 УПК РФ.

В обвинительном приговоре мировой судья дал надлежащую и полную оценку собранным по делу доказательствам, представленным в ходе судебного разбирательства сторонами обвинения и защиты.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части обжалуемого приговора, подтверждается совокупностью доказательств уголовного дела, исследованных мировым судьёй в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в приговоре дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи в обжалуемом приговоре о доказанности виновности ФИО1 в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с указанием в описательно -мотивировочной части приговора о том, что ФИО1 совершил вменяемое ему в вину преступление, действуя из корыстных побуждений, являются мотивированными, поскольку собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Также, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при вынесении приговора в отношении осужденного ФИО1 в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступлении, данные о личности виновного, данные характеризующие его личность – положительную характеристику по месту жительства и состояние его здоровья – 

<

данные изъяты>», и учтены обстоятельства смягчающие его наказание в соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел признание вины и раскаяние в содеянном. Также суд первой инстанции обосновано указал в приговоре о наличии обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление в период не погашенной судимости по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 16.08.2017г. 

При этом суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 норм ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное мировым судьей в обвинительном приговоре наказание ФИО1 в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., является справедливым, поскольку оно согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать его исправлению, в связи с чем, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 в части снижения размера назначенного наказания и применения к нему норм ст.64 УК РФ и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела, и на правильность принятого в отношении ФИО1 обвинительного приговора, либо ограничить права сторон в ходе судебного разбирательства по делу, мировым судьей не допущены.

Каких - либо противоречий и сомнений по делу при оценке исследованных в судебном заседании доказательств, которым не была дана оценка мировым судьёй в обвинительном приговоре, судом апелляционной инстанции также не установлено. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении без изменения обвинительного приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1, а апелляционной жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения, поскольку оснований для изменения обвинительного приговора, постановленного мировым судьёй не имеется, так как постановленный обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 А., является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.1-389.4 УПК РФ, ст.ст.389.9-389.14 УПК РФ, ст.ст.389.19-389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий, 

Судья С.Ф. Гусева