ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51, 

<

...> 

тел/факс: 

<

***>, 

E-mail: " "mailtomailto::vsvs..burbur@@sudrfsudrf..ruru" " vs.bur@sudrf.ru "mailto:vs.bur@sudrf.ru" vs.bur@sudrf.ru

судья Харханова М.В.

дело № 12-24 

поступило 27 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

2 марта 2020 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

1. 9 августа 2017 года на автомобильной дороге Стрелка – Аршан в Тункинском районе Республики Бурятия произошло столкновение автомобилей под управлением ФИО1 и П.

Постановлением старшего инспектора ОГИББДД МО МВД России «Тункинский» ФИО2 от 21 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 500 рублей. 

ФИО1 и его защитник Халмакшинов Е.С. обжаловали постановление в районный суд.

Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 6 декабря 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 подал на постановление должностного лица и решение районного суда жалобу в вышестоящий суд.

В заседание вышестоящего суда ФИО1 и его защитник не явились, от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд находит, что постановление должностного лица и решение районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела видно, что 9 августа 2017 года по автомобильной дороге в попутном направлении к п. Аршан Тункинского района Республики Бурятия двигались автомобили под управлением ФИО1, Б. и П в указанной последовательности.

П начал обгон впереди идущих транспортных средств. В это же время ФИО1 начал объезжать по встречной полосе коров, которые находились на его полосе движения, и автомобили столкнулись.

Согласно постановлению о назначении административного наказания в вину ФИО1 вменяется нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он не подал сигнал перед началом перестроения.

Районный суд оставил постановление должностного лица без изменения, ссылаясь на то, что вина ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

С постановлением должностного лица и решением районного суда нельзя согласиться, поскольку достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО1 не подал сигнал, в деле не имеется.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из статьи 26.2 КоАП РФ следует, что:

доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); 

эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На момент вынесения постановления о назначении административного наказания в деле имелись объяснения ФИО1 от 9 августа и 21 сентября 2017 года, объяснение П. от 15 августа 2017 года.

Из объяснений ФИО1 следует, что он включил сигнал поворота перед началом маневра.

Из объяснения П следует, что водитель автомобиля «Субару» (ФИО1 – прим. суда), не включив указатель поворота, неожиданно выехал перед машиной П, который совершал обгон.

Доказательств, которые бы согласовывались с объяснением П о том, что ФИО1 не подал сигнал поворота, в деле не имеется.

Рапорт сотрудника полиции о дорожно-транспортном происшествии, схема дорожно-транспортного происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествии касаются столкновения автомобилей и не доказывают, что ФИО1 не подал сигнал поворота.

Водитель Б., являвшаяся очевидцем аварии, до вынесения постановления о назначении ФИО1 административного наказания, не была опрошена в установленном порядке (статья 25.6 КоАП РФ).

Имеющаяся в деле телефонограмма о разговоре с Б, составленная должностным лицом ФИО2 15 августа 2017 года, не является протоколом опроса свидетеля, поэтому не может считаться допустимым доказательством.

Таким образом, тот факт, что ФИО1 не включил сигнал поворота перед началом перестроения, достоверно не доказан, поэтому с учетом презумпции невиновности он не может быть привлечен к административной ответственности. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, вышестоящий суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ОГИББДД МО МВД России «Тункинский» от 21 сентября 2017 года и решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 6 декабря 2017 года отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья С.В. Булгытова