Дело №1-1/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2020 года с. Знаменское Омской области

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Орёл А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Знаменского района Омской области Андрохановой Н.А., подсудимого ФИО1, защитников Швыдкого А.Б., представившего удостоверение № 426 и ордер № 17553, Крахоткина А.В. представившего удостоверение № 164, и ордер № 19312, при секретаре Глазковой Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, судимого судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2019, около 00 часов, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, перелез через забор ограды дома № 36, по улице (данные изъяты), принадлежащего Г., находясь на придомовой территории, просунув руку между дверью, ведущей в ограду дома Г., и стеной снял с крючка металлическую цепочку, открыв дверь незаконно проник в ограду дома, в помещение гаража, предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил 35 литров бензина Аи-95 хранящиеся в двух канистрах, принадлежащих Г., стоимостью 44.20 рубля за литр, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению причинив Г. материальный ущерб на общую сумму 1547 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 26.10.2019, в вечернее время он находился в гостях у Н. в селе (данные изъяты) думал, что последний отвезет его домой в деревне (данные изъяты), но Н. сказал, что у него в автомобиле нет бензина, после чего у него возник умысел похитить бензин. Около 00 часов, 27.10.2019, взяв у Н. фонарик пошел к дому Г., по улице (данные изъяты), перелез через забор, примыкающий к ограде, увидел дверь в ограду дома, подошел к двери, снял цепь с гвоздя и открыл дверь, зашел в ограду, прошел в гараж, где увидел на полке две 20 литровые канистры, с бензином, взял канистры, перекинул через забор, поле чего перелез сам и отнес к дому Н. которому сказал, что купил бензин у Г. Залили бензин в автомобиль Н. и отнес канистры Г. поставил там где они стояли.

Кроме собственного признания вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Г. в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что она проживает по адресу: (данные изъяты), имеет автомобиль «ВАЗ2131» который хранит в гараже ограды дома, огороженной забором. В октябре 2019, пробрела в две пластиковые канистры, 20 литров каждая, на АЗС в с. Знаменское 40 литров бензина «Аи-95», по цене 44.20 рубля за литр, которые привезла домой в село (данные изъяты) и поставила в гараж на полку. Примерно 20.10.2019, из канистры черного цвета взяла 5 литров бензина. 28.10.2019, утром зашла в гараж где обнаружила что из канистр пропал бензина. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу бензина совершил ФИО1. В настоящее время причиненный ФИО1 материальный ущерб ей возмещен им полностью, претензий к нему она не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н. следует, что он проживает по адресу: (данные изъяты). У него есть родная сестра, которая проживает в деревне (данные изъяты) совместно с сожителем ФИО1. 26.10.2019, ФИО1 находился у него дома. У него имеется автомобиль «ВАЗ 2121». Разговаривал с ФИО1, о рыбалке, сказал что в автомобиле нет бензина. ФИО1 попросил у него фонарик и около 00 часов, 27.10.2019, вышел из дома, сказав что купит у кого-нибудь в селе (данные изъяты) бензин, так как хочет, чтобы он отвез его домой в деревню (данные изъяты). Через некоторое время ФИО1 вернулся с двумя канистрами бензина, при этом канистра черного цвета была заполнена не полностью. Они с ФИО1 залили бензин в топливный бак его автомобиля. При этом ФИО1 пояснил, что бензин купил у Г. и пустые канистры нужно вернуть, взял канистры и ушел. Когда последний вернулся отвез ФИО1 домой в деревню (данные изъяты). Не знал, что ФИО1 похитил бензин. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А. следует, что она проживает по адресу: (данные изъяты), рядом с Н.. 26.10.2019, встретила на улице Н., спросила у него почему он не на автомобиле, на что последний ответил, что у него нет бензина. На следующий день видела как Н. ездил на своем автомобиле. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф. следует, что она проживает совместно с сожителем Н. который имеет автомобиль «ВАЗ 2121». О краже бензина ФИО1 у Г. ей стало известно от последней, так как она является ее двоюродной сестрой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х. следует, что она проживает по адресу: (данные изъяты), с сожителем ФИО1. О совершенной им краже бензина у Г. узнала от ФИО1 после того как к нему приходил участковый уполномоченный полиции.

Доказательствами, объективно подтверждающими вину подсудимого также являются. - протокол осмотра места происшествия от 31.10.2019, с фототаблицей, гаража, в ограде дома Г. по адресу: (данные изъяты), в ходе которого обнаружен и изъят фрагмент следа обуви. 

- справка от 31.10.2019, согласно которой стоимость литра бензина «АИ-95» на АЗС №50 с. Знаменское Знаменского района Омской области на октябрь 2019 составляет 44.20 рубля; 

- протоколы выемки и осмотра от 06.11.2019, из в гаража, по адресу: (данные изъяты), двух канистр в которых находился похищенный ФИО1 бензин «Аи-95» принадлежащий Г. 

- протокол выемки от 06.11.2019 и осмотра автомобиля «ВАЗ 2121» в который ФИО1 залил похищенный бензин «Аи-95».

- протокол проверки показаний на месте от 06.11.2019, в ходе которого ФИО1 воспроизвел свои действия при хищении 35 литров бензина «Аи-95 принадлежащего Г. по улице (данные изъяты).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку именно он, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение гаража Г., предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил две канистры с бензином причинив Г. материальный ущерб на общую сумму 1547 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая Г., просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с ним, полным возмещением причиненного ей материального ущерба, адвокат Крахоткин А.В., подсудимый ФИО1 также просили уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала. Суду представлено письменное заявление потерпевшей Г., о прекращении уголовного дела а также расписка о получении денежных средств. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред поскольку полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, таким образом требования ст.76 УК РФ соблюдены.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: по вступлению постановления суда в законную силу: автомобиль «ВАЗ 2121», переданный на ответственное хранение свидетелю Н. канистры переданные на ответственное хранение потерпевшей Г. оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд, через Знаменский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Орёл

Постановление вступило в законную силу.