Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.10.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Транзалова А.А., 

при секретаре Овечкиной Я.К., 

с участием представителя заинтересованного лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1643/2020 по иску публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного, принятого по обращению потребителя финансовой услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения №У-20-80550/5010-007 Финансового уполномоченного ФИО2 от 10.07.2020 по обращению потребителя финансовых услуг ФИО3 №У-200-80550 от 05.06.2020.

В обоснование требований истцом указано, что оспариваемым решением с истца в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 12 272 рубля, в удовлетворении остальных требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к истцу с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО и выплате утраты товарной стоимости в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом на основании заявления организован осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о чем направлена телеграмма и письмо на указанный заявителем электронный адрес. ФИО3 в указанные даты автомобиль не предоставил, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено уведомление о невозможности рассмотрения заявления и готовности вернуть его со всеми приложенными документами. Таким образом, истцом предприняты все необходимые меры для организации осмотра транспортного средства ввиду чего оснований для взыскания неустойки нет.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным и отменить решение №У-20-80550/5010-007 Финансового уполномоченного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовых услуг ФИО3 №У-200-80550 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть требования ФИО3 по существу и отказать в требованиях в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От финансового уполномоченного в суд поступил отзыв на заявленные требование, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона №40817810604900317040- ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшего автомобилем Nissan Atlas, государственный регистрационный номер 

<

***>, было повреждено принадлежащее Заявителю транспортное средство Honda Logo, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии XXX №40817810604900317040 в ПАО «АСКО – Страхование».

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии XXX №40817810604900317040 в АО «ОСК».

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в ПАО «АСКО- Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), заявив, в том числе, требования о возмещении расходов по оказанию нотариальных услуг в размере 2 760 рублей, о взыскании величины утраты товарной стоимости.

ПАО «АСКО-Страхование» организовано проведение осмотра транспортного средства, о чем известило Заявителя посредством телеграфной связи, в подтверждении чего предоставлено уведомление телеграфом, в соответствии с которым проведение осмотра назначено на ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство на осмотры, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено не было, о чем составлены акты №40817810604900317040УЯ от ДД.ММ.ГГГГ и №40817810604900317040УЯ от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ 69 ПАО «АСКО-Страхование» сообщило Заявителю об оставлении заявления о выплате страхового возмещения без рассмотрения по причине не предоставления транспортного средства на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО- Страхование» было получено заявление о назначении осмотра, в котором Заявителем указано о получении 10.01.2020 информации о проведении осмотров Транспортного средства, назначенных на 27.12.2019 и 30.12.2019, т.е. позднее назначенных дат осмотра.

21.01.2020 был осуществлен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра №40817810604900317040УЯ от 21.01.2020.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта, ПАО «АСКО- Страхование» было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Уральская Техническая Экспертиза».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Уральская Техническая Экспертиза» №40817810604900317040УЯ от 29.01.2020, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составила 462 742 рубля 74 копейки, с учетом износа – 276 661 рубль 74 копейки, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составила 112 500 рублей, стоимость годных остатков – 18 600 рублей. Таким образом, была установлена конструктивная гибель Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 93 900 рублей (112 500 – 18 600), что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 ПАО «АСКО-Страхование» сообщило Заявителю об отказе в удовлетворении заявления о выплате величины УТС.

ДД.ММ.ГГГГ повторно был осуществлен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра №40817810604900317040УЯ от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «АСКО-Страхование» повторно было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Уральская Техническая Экспертиза».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Уральская Техническая Экспертиза» № №40817810604900317040 от 10.02.2020, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составила 462 742 рубля 74 копейки, с учетом износа – 276 661 рубль 74 копейки, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составила 112 500 рублей, стоимость годных остатков – 18 100 рублей 00 копеек. Таким образом, размер страхового возмещения составил 94 400 рублей 00 копеек (112 500 – 18 100).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» была произведена доплата страхового возмещения в размере 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» получено заявление (претензия) с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 1 569 рублей, возместить расходы на оплату экспертизы в размере 17 000 рублей, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 600 рублей.

К заявлению (претензии) были приложены экспертные заключения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, составленные экспертной организацией ООО «Уральская палата судебной экспертизы» по инициативе Заявителя, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составит 177 064 рубля, с учетом износа и округления – 106 100 рублей, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составила 116 090 рублей, стоимость годных остатков – 20 621 рубль.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ПАО «АСКО-Страхование» должно рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «АСКО-Страхование» было организовано проведение рецензирования экспертных заключений №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, составленных экспертной организацией ООО «Уральская палата судебной экспертизы», с привлечением экспертной организации ООО «Экипаж».

В соответствии с заключением специалиста ООО «Экипаж» №40817810604900317040УЯ, экспертные заключения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, составленные экспертной организацией ООО «Уральская палата судебной экспертизы», выполнены с нарушением «Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-П (далее - Положение №40817810604900317040-П).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО- Страхование» произвело выплату денежных средств в счет возмещения расходов по проведению дефектовки Транспортного средства в размере 2 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «АСКО-Страхование», письмом от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, отказало в удовлетворении заявления, в обосновании указав на ранее произведенную выплату страхового возмещения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» была произведена выплата неустойки в размере 989 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовым уполномоченным установлено, что потребитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 ПАО «АСКО-Страхование» сообщило потребителю об оставлении заявления о выплате страхового возмещения без рассмотрения по причине не предоставления транспортного средства на осмотр.

В подтверждение факта извещения потребителя о проведении осмотра транспортного средства ПАО «АСКО-Страхование» предоставлено уведомление об извещении посредством телеграфной связи, в соответствии с которым потребителю следует предоставить транспортное средство на осмотр 27.12.2019 либо 30.12.2019.

В соответствии с п. 3.11 Правил ОСАГО, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Вместе с тем, после непредоставления транспортного средства на первичный осмотр, назначенный на 27.12.2019, ПАО «АСКО-Страхование» не представило доказательств согласования с потребителем новой даты проведения осмотра и надлежащего уведомления потребителя в установленный законом срок о новой дате проведения осмотра.

Таким образом, с учетом того, что надлежащие доказательства организации осмотра транспортного средства предоставлены не были, принимая во внимание факт отсутствия достоверных доказательств извещения потребителя о первичном осмотре, Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о неправомерности возврата заявления о выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, решение Финансового уполномоченного не подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного, принятого по обращению потребителя финансовой услуги отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: А.А. Транзалов