Дело № 2-5302/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 мая 2016 года по вине водителя ФИО2, автомобилю «MercedesBenzC 180 Kompressor», грз №, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения он обратился в АО СК «Инвестиции и Финансы», где застрахована его гражданская ответственность. Страховая выплата не произведена. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 09 декабря 2016 года в его пользу с АО СК «Инвестиции и Финансы» взыскано страховое возмещение в размере 137 200 руб. Решение суда не исполнено, лицензия у страховой организации отозвана. 07 апреля 2017 года он обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. 13 апреля 2018 года РСА в выплате отказано. 18 апреля 2018 года он обратился с претензией, оставленной без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 137 200 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб., расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования изменял, окончательно просил взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 137 200 руб., неустойку в размере 200 000 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб., расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, требования поддержал.

Ответчик РСА, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв, в котором с иском не согласился, указав, что основания для осуществления компенсационной выплаты отсутствуют. Возражений в части взыскания неустойки не представлено, ходатайств о применении к штрафным санкциям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2 – 9415/2016, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на дату ДТП, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При разрешении гражданского дела № 2 – 9415/2016 Октябрьским районным судом г. Архангельска установлено, что 17 мая 2016 года в 14 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ToyotaHighlander», грз К 828КЕ/29, под управлением ФИО2, и автомобиля «MercedesBenzC 180 Kompressor», грз №, принадлежащего ФИО1

Виновным в ДТП признан ФИО2

08 июня 2016 истец обратился к страховщику АО СК «Инвестиции и Финансы» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с пакетом необходимых документов.

12 июня 2016 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.

Страховщиком выплата страхового возмещения не произведена.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 06 декабря 2016 года по делу № 2 – 9415/2016 взыскано с АО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 137200 руб., убытки в сумме 8000 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 72600 руб., расходы по составлению досудебной претензии в сумме 2 000 руб., расходы на представителя в сумме 12 000 руб., расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 1000 руб.

Решение суда не исполнено, исполнительный лист ФС № приобщен в материалы дела без исполнения.

Лицензия на осуществление страховой деятельность у АО СК «Инвестиции и Финансы» отозвана.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года АО СК «Инвестиции и Финансы» признано несостоятельным (банкротом). 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 ФЗ Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 указанного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Как следует из абзаца 15 пункта 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

12 апреля 2017 года ответчику РСА вручено заявление истца о компенсационной выплате, к которому были приложены, в том числе решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 06 декабря 2016 года по делу № 2 – 9415/2016, исполнительный лист ФС №.

18 апреля 2018 года в адрес ответчика РСА направлена претензия.

Компенсационная выплата, как следует из материалов дела, произведена не была.

С учетом изложенных обстоятельств и правовых норм требование истца о взыскании компенсационной выплаты с РСА в размере 137 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку обязательства по осуществлению компенсационной выплаты ответчиком не исполнены.

Указанное требование истца основано на экспертном заключении от 03 августа 2016 года ИП ФИО4 Причиненный истцу размер ущерба ответчиком не оспорен. В этой связи заключение от 03 августа 2016 года принимается судом за основу при разрешении дела.

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 87 постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В этой связи, поскольку заявление о компенсационной выплате вручено РСА с необходимыми документами 12 апреля 2017 года, требование истца о взыскании неустойки за период с 04 мая 2017 года по 24 сентября 2018 года является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ в размере 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом указанных положений с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 68 600 руб. (137200 руб.*50%).

В силу положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Основанием для компенсации морального вреда ответчиком ФИО2 истец указывает на перенесенные нравственные страдания, связанные с необходимостью ремонта принадлежащего ему автомобиля, поврежденного в ДТП.

На нарушение его личных неимущественных прав не ссылается. Доказательства нарушения таких прав им не представлены. 

В этой связи исковые требования к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор, квитанция. 

Оценивая объем и качество документов, составленных и подготовленных представителем истца, сложность дела, требования разумности, частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма издержек на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. является чрезмерно завышенной, возмещению подлежат расходы в размере 9 000 руб.

С учетом положений статей 94, 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оценку в размере 8 000 руб., расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению ответчиком РСА в пользу истца. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика РСА в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 572 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 137 200 руб., штраф в размере 68 600 руб., неустойку в размере 200 000 руб., расходы на оценку в размере 8 000 руб., расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 572 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2018 года.

Судья Е.В. Романова