копия

Дело № 2а-1940/17

019а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Красноярского края об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Красноярского края об оспаривании действий (бездействия), выраженных в ненаправлении в его адрес ответов на обращения от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обращения были направлены на проведение проверки в ОИК-36 и привлечение к ответственности медицинских сотрудников ФКУЗ МСЧ-13, допустивших халатность в оказании медицинской помощи ФИО1, которая в последующем привела к заражению административного ответчика 

<

данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в адрес прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Красноярского края, через отдел специального учета ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, направлялись указанные обращения, в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». До настоящего времени ответов по существу на данные обращения административному истцу из прокуратуры не поступало. По мнению административного истца, прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ Красноярского края нарушены права заявителя, в связи с чем, ФИО1 просит признать бездействие административного ответчика незаконным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дополнение, в котором ФИО1 указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен ответ с Генеральной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №р-15, из которого следует, что заявление ФИО1 было перенаправлено в прокуратуру Красноярского края и прокуратуру Иркутской области, для рассмотрения по существу. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратура Красноярского края сообщает о перенаправлении обращения ФИО1 в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес>. В письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №р-2016 прокуратура Красноярского края повторно направляет в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Красноярского края письмо, о неполучении ответов на ранее направленные обращения. ДД.ММ.ГГГГ в письме №р-15 Генеральная прокуратура повторно направляет в прокуратуру Красноярского края и прокуратуру Иркутской области заявление о рассмотрении по существу обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Красноярского края в третий раз направляет указания в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Красноярского края, о неполучении ответов на обращение ФИО1 

В данных дополнениях ФИО1 указывает на неисполнение административным ответчиком законов Российской Федерации. Однако, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Красноярского края все же дан ответ о направлении в прокуратуру Иркутской области заявления ФИО1 о преступлении. При этом, в письме указано об уведомлении административного истца надлежащим образом. Кроме того указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры поступило обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, по результатам рассмотрения которого ФИО1 также был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх.№

Поскольку указанное дополнение не содержит каких-либо требований относительно оспаривания действий административного ответчика, суд расценивает указанные дополнения как пояснения по существу заявленных требований.

В судебном заседании административный истец ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик уведомлен о слушании дела надлежащим образом, своего представителя не направил. Ранее в материалы дела был представлен письменный отзыв помощника Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, в котором представитель административного ответчика указывает на то, что по данным канцелярии Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращения осужденного ФИО1 за исходящими номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в специализированную прокуратуру не поступали. Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства по сохранности принятых от пользователей почтовых отправлений в установленные сроки ложится на операторов почтовой связи. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору претензию. Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Вопросы проведения медицинского освидетельствования к компетенции органов прокуратуры не относится. На основании изложенного, просил признать административное исковое заявление осужденного ФИО1 необоснованным, в его удовлетворении отказать в полном объеме.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Суд, изучив доводы административного иска, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п. 8, 9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Статьей 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу п.4 ч.1 ст.10 указанного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. 

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре РФ», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Основные требования к организации документооборота в федеральном органе исполнительной власти закреплены в Разделе IV Постановления Правительства РФ от 15.06.2009г. №477 «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти», согласно которым документы, поступающие в федеральный орган исполнительной власти, проходят в службе делопроизводства первичную обработку, регистрацию, предварительное рассмотрение, передачу руководству на рассмотрение, передаются исполнителям и после исполнения помещаются в дела. Регистрация поступивших документов осуществляется, как правило, в день поступления, создаваемых - в день подписания или утверждения либо на следующий рабочий день. В федеральном органе исполнительной власти службой делопроизводства ведется учет поступающих, создаваемых и отправляемых документов.

Согласно п.п. 1.1, 2.3, 5.1 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 года №45 (в редакции, действовавшей на дату поступления обращений истца в прокуратуру), данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации о нарушениях их прав и свобод. Порядок приема, учета, регистрации обращений (запросов), их формирования в надзорные, наблюдательные производства, оформления, размножения, систематизации и хранения, а также контроля за их исполнением устанавливается Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации. Обращения граждан и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Согласно «Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 29.12.2011 года №450 (в редакции, действовавшей на дату направления обращений истца в прокуратуру), предусмотрен определенный порядок регистрации и учета обращений граждан, а именно - поступающие обращения и относящиеся к ним документы регистрируются на алфавитной карточке. Повторные обращения граждан и другие документы передаются прокурорам и прокурорским работникам вместе с подобранными надзорными или наблюдательными производствами. Поступающая корреспонденция регистрируется в зависимости от вида и содержания документа на алфавитной или ведомственной карточке. Исходящие документы дополнительно на карточках не регистрируются. Регистрационные карточки могут использоваться для контроля исполнения исходящих документов организационно-распорядительного и процессуального характера (приказов, указаний, распоряжений, заданий, представлений и т.д.). Поступающие обращения и относящиеся к ним документы регистрируются на алфавитной картотеке. Перед регистрацией каждого обращения по картотеке проверяется, не заводилась ли ранее алфавитная или ссылочная карточка. Копии писем подшиваются в дело по номенклатуре в хронологическом порядке, при этом сопроводительные письма, поступившие из других организаций, направляются по назначению вместе с обращениями.

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 направлял обращения от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № и ДД.ММ.ГГГГ, адресованные ответчику, на которые ему не были даны ответы. Согласно устным пояснениям истца, данным в судебном заседании, следует, что исходящие номера присвоены его заявлениям канцелярией ФКУ ОИК № ГУФСИН России по Красноярскому краю, и сообщены административному истцу устно.

Из представленных ответов на судебные запросы ФКУ ОИК № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю следует, что ФИО1, отбывавшим наказание в ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в адрес прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Красноярского края направлялись обращение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, за исх. №№, и обращение от ДД.ММ.ГГГГ, за исх. №№. Указанные обращения направлены простой почтой.

Вместе с тем, в соответствии со справкой, за подписью старшего специалиста 1 разряда канцелярии Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ, от осужденного ФИО1 обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Из представленных в материалы дела копий ведомственных карточек на осужденного ФИО1, предусматривающих порядок приема, учета, обращений следует, что обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от административного истца не поступало.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 были утверждены «Правила оказания услуг почтовой связи» (далее Правила).

Согласно п. 10 Правил, к категории простых почтовых отправлений относятся почтовые отправления, принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств получения административным ответчиком почтовых отправлений – обращений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств того, что такие обращения были переданы на рассмотрение в прокуратуру по надзору соблюдением законов в исправительных учреждениях Красноярского края, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 

При таких обстоятельствах, анализ исследованных письменных материалов дела и правовых норм позволяют суду сделать вывод, что каких-либо незаконных действий со стороны Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ при рассмотрении обращений ФИО1 и не направления в его адрес ответов, судом установлено не было, в связи с чем, его административный иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Красноярского края об оспаривании действий (бездействия), в связи с нерассмотрением его обращений и не направлением в его адрес ответов на обращения от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении проверки ИК-5 по факту 

<

данные изъяты>, по прохождению истцом медосвидетельствования, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна:

Судья Т.А. Лузганова