84RS0001-01-2020-000232-30

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дудинка 28 мая 2020 года

Судья Дудинского районного суда Красноярского края Кулага С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-8, по жалобе защитника Гочалиева Эмиля Аллахверди оглы на постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2020 года, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано – Ненецкому району ФИО1, которым постановлено:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу №, вынесенным должностным лицом - начальником ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано – Ненецкому району ФИО1, 20.02.2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

ФИО2 не согласился с данным постановлением и в лице защитника Гочалиева Э.А.о. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на неверные, по его мнении выводы, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, указав, что на основании свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, транспортное средство под управлением ФИО2 допущено к перевозке опасных грузов и по состоянию на 14.02.2020 данное свидетельство являлось действующим и было представлено сотруднику ГИБДД. Также на данное транспортное средство производителем ООО «Энергомаш» выдано одобрение типа транспортного средства. В приложении №1 к данному документу указано, что специальные требования к транспортным средствам для перевозки опасных грузов на момент изготовления были соблюдены. Кроме этого, само по себе отсутствие защитного кожуха не свидетельствует о том, что данное устройство не отвечает требованиям п. 9.2.2.8.2 ДОПОГ 2019, п. 23.5 ПДД РФ, поскольку такая защита обеспечена иным способом. 

На транспортном средстве, управляемом ФИО2 – АЦ 1243118, установлено устройство, которое при нажатии на кнопку «масса» (устройство управляющее выключателем) в положении работающего двигателя блокирует функцию отключения аккумуляторной батареи и обеспечивает защиту от случайного воздействия на кнопку отключения, и как следствие, обеспечивается выполнения условий п. 9.2.2.8.2 ДОПОГ 2019. Однако данный факт сотрудником ГИБДД в рамках производства по делу об административном правонарушении установлен не был, наличие устройства защиты переключателя аккумуляторной батареи от случайного воздействия не проверялось. 

На основании изложенного, защитник просит постановление №, вынесенное должностным лицом - начальником ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано – Ненецкому району ФИО1 в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник Гочалиев Э.А.о, явившись в судебное заседание, доводы жалобы поддержал, ходатайствовал о привлечения к участию в деле специалиста, для дачи пояснения о принципе работы устройства управления главным переключателем («массы»).

ФИО2, извещенный о времени м месте судебного заседания для участия в нем не явился. 

Рассмотрев жалобу, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Гочалиева Э.А.о., пояснения специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2020 инспектором ОГИБДД ОМВД России по ТДН району в отношении водителя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку им, 14.02.2020 в 11.20 часов при управлении транспортным средством АЦ 12431118 КАМАЗ № были нарушены п. 23.5 ПДД РФ – управление транспортным средством, перевозящим опасные грузы (FL) и нарушение п. 9.2.2.3.2 (ДОПОГ) устройство управления выключателем аккумулятоной батареи не защищено защитным кожухом, в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения данного протокола и приложенных к нему материалов начальник ОГИБДД ОМВД России по ТДН пришел к выводу о том, что ФИО2 при управлении транспортным средством АЦ 12431118 КАМАЗ № были нарушены п. 23.5 ПДД РФ – управление транспортным средством, перевозящим опасные грузы (FL) и нарушение п. 9.2.2.3.2 (ДОПОГ) устройство управления выключателем аккумулятоной батареи не защищено защитным кожухом. Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. 

Частью 1 ст. 12.21.2 предусмотрена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозку опасных грузов, а равно перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами. 

В то же время в судебном заседании установлено следующее.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 9.2.2.8.2 ДОПОГ (2019) устройство управляющее выключателем должно быть расположено в кабине водителя. Оно должно находится в кабине водителя и иметь четкую маркировку. Оно должно быть защищено от случайного воздействия. Такая защита обеспечивается кожухом, необходимостью двойного нажатия, или другими средствами. Могут быть установлены дополнительные управляющие устройства при условии, что они имеют четкую маркировку и защищены от случайного воздействия. Если управляющее устройство (устройства) имеет (ют) электрический привод то цепи управляющего(их) устройств (устройств) должны соответствовать требованиям подраздела 9.2.2.9. 

Суду представлено заключение специалиста Специалист – технического эксперта ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» из которого следует, что осмотром транспортного средства АЦ 1243118, государственный регистрационный знак № установлено, что главный переключатель служит для размыкания электрических цепей на транспортном средстве. Управление переключателем осуществляется кнопкой красного цвета, установленной на щитке приборов, выделяющейся цветом от остальных кнопок, имеет четкую маркировку, под кнопкой установлена табличка с надписью «включение и отключение «Массы» производить кратковременным (2с) нажатием кнопки». Устройство управления (красная кнопка) установлена в кабине, в легкодоступном месте (на щитке приборов), имеет четкую маркировку (цвет, табличка), следовательно, условия ДОПОГ соблюдены. Проведенным исследованием на защиту от случайного срабатывания установлено следующее. При положении ключа зажигания в положении «0», при нажатии на красную кнопку управления главным переключателем, слышны характерные щелчки работы переключателя. Переключатель включается и переключается при нажатии на кнопку управления расположенной на щитке приборов. При установлении ключа в положение «Зажигание включено» и работающем двигателе ДВС, при нажатии на кнопку управления главным переключателем не происходит размыкание цепи, не слышен характерный щелчок. Таким образом обеспечивается выполнение требований по защите от случайного расцепления электрических цепей. Следовательно условия по размыканию двойным выключением выполняется следующем образом: пока не повернем ключ зажигания в положение «0» (выключено) устройство управления главным переключателем не работает, не происходит размыкание электрических цепей. Вывод: конструкция автомобильного топливозаправщика АЦ 1243118, государственный регистрационный номер № соответствует требованиям п. 9.2.2.3.2 ДОПОГ. Устройство управления главным переключателем установлено в кабине, в легкодоступном месте, имеет четкую маркировку и защищена от случайного срабатывания расцепителем (выключателем) встроенного в замок зажигания транспортного средства. 

Допрошенный в судебном заседании специалист Специалист, предупрежденный судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных пояснений, суду показал, что им проводился осмотр автомобильного топливозаправщика АЦ 1243118, государственный регистрационный номер №, подтвердил выводы, изложенные в его заключении от 27.05.2020, при этом указал, что им ошибочно указано на соответствие требований п. 9.2.2.3.2 ДОПОГ, поскольку он сослался на недействующую редакцию. В действительности автомобильный топливозаправщик АЦ 1243118 соответствует требованиям п. 9.2.2.8.2 ДОПОГ 2019, сути дела описка не меняет, поскольку как в предыдущей редакции, так и в настоящей суть требований не изменилась. 

В судебном заседании в качестве специалиста также был допрошен Специалист №1, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что в настоящее время занимает должность старшего мастера службы эксплуатации автотранспортного комплекса ЗТФ ПАО ГМК «Норильский никель», прошел обучение и имеет свидетельство о подготовке консультанта по вопросам безопасности перевозок опасных грузов. После ознакомления с материалами данного дела об административном правонарушении, а также визуального осмотра и проверки работы автомобильного топливозаправщика АЦ 1243118, государственный регистрационный номер №, на предмет соблюдения требований ДОПОГ 2019, в части касающейся работы устройства управляющего выключателем, согласился с заключением и мнением Специалист в полном объеме, суду показал, что в данном случае требования п. 9.2.2.8.2 ДОПОГ 2019 выполнены, поскольку ДОПОГ допускает различные способы защиты устройства и не смотря на отсутствие защитного кожуха (на момент осмотра установлен), защита выключателя от случайного воздействия обеспечивается способом, описанным в заключении специалиста Специалист 

У суда нет оснований не доверять пояснениям данных специалистов, которые имею профильное образование, независимы друг от друга, непосредственно осмотрели и провели проверку работы автомобильного топливозаправщика АЦ 1243118, государственный регистрационный номер № и сошлись во мнении о том, что устройство управления главным переключателем защищено от случайного срабатывания выключателем встроенным в замок зажигания транспортного средства. 

Также суду представлено свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов № в отношении АЦ 1243118, государственный регистрационный номер №, выданное ОГИБДД г. Норильска, согласно которому указанное автотранспортное средство отвечает условиям предписанным Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) сроком действия на момент составления протокола об административном правонарушении до 20.02.2020. 

Таким образом в судебном заседании установлено, что 14.02.2020 ФИО2 при управлении транспортным средством АЦ 1243118, государственный регистрационный номер №, были соблюдены: п. 9.2.2.8.2 ДОПОГ 2019 и п. 23.5 ПДД РФ, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано – Ненецкому району ФИО1 20.02.2020 в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушеня. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Судья С.В. Кулага