56RS0009-01-2019-002510-52

дело № 2-2472/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2019 г. г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И., 

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Сокол» в интересах ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Сокол» обратилась в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО4, указав, что 20 октября 2014 г. между ФИО4 и АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор, при заключении которого она была присоединена к программе коллективного добровольного страхования по следующим рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма по договору составила 577000 руб., страховая премия – 76164 руб. выгодоприобретателем по договору является банк в размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору, застрахованный в размере разницы между страховой выплатой и остатком ссудной задолженностью. ФИО4 08 февраля 2019 г. установлена вторая 

<

данные изъяты> инвалидности. В связи с чем, она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако 25 апреля 2019 г. было отказа в выплате страхового возмещения. Полагает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку заболевание рассеянный склероз в заявлении на подключение к программе страхования не значился, в связи с чем, ФИО4 подключена к программе страхования с имеющимся у нее заболеванием. Непризнание ответчиком данного случая страховым противоречит самой природе страхования жизни и здоровья, поскольку договор личного страхования заключен для обеспечения исполнения должником своих обязательств по кредитному договору. В случае установления лицу инвалидности 

<

данные изъяты> группы работоспособность и возможность надлежащим образом исполнять кредитные обязательства снижаются. Указанное заболевание, явившееся причиной установления ФИО4 инвалидности 

<

данные изъяты> группы, было диагностировано в 29012 г. в заявлении на страхование страхователь поставил отметки на вопросы, связанные с заболеваниями, имеющие существенное значение для страховщика об установлении страхового риска. Такого заболевания как 

<

данные изъяты> в указанном перечне заболеваний не значилось. В связи с чем, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных Гражданским кодексом РФ не имеется. Просит суд признать наступление инвалидности 

<

данные изъяты> группы у ФИО4 страховым случаем. Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 577000 руб., неустойку в размере 519300 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф, 50% которого взыскать с пользу Общественной организации.

В судебное заседание истец ФИО4, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что о наличии заболевания, ставшего причиной установления инвалидности, ФИО4 было известно с 2012 г. В соответствии с заключенным с ФИО4 договором страхования не является страховым случаем установление инвалидности вследствие заболевания, возникшего у застрахованного лица до заключения договора страхования. Полагает, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является правомерным. В связи с чем, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, полагала возможным их удовлетворить в связи с наличием у ФИО4 задолженности по кредитному договору. Возражала против взыскания страхового возмещения в размере кредитной задолженности в пользу ФИО4 

Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 ст.943 Гражданского кодекса РФ).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. 

В силу ст.944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п.п.1,2 ст.947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

В силу п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела»).

Согласно п. 2 ст. 4 закона РФ «Об организации страхового дела» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 октября 2014 г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО4 заключен кредитный договор на сумму 577000 руб. сроком до 21 октября 2019 г. включительно с уплатой за пользование кредитом 18,9% годовых.

В связи с реорганизацией в 2016 г. АКБ «Банк Москвы» был присоединен к Банку ВТБ (ПАО). 

Из справки Банка ВТБ (ПАО) следует, что по состоянию на 30 января 2019 г. задолженность ФИО4 по указанному кредитному договору составила 137444 руб. 19 коп. 

Одновременно с заключением кредитного договора по письменному заявлению ФИО4 последняя была присоединена к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов 

<

Номер обезличен> от 30 июля 2014 г., заключенного между АКБ «Банк Москвы» и ОАО «Страховая группа МСК», по условиям которого страховым риском является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; инвалидность, т.е. постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установление 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; временная нетрудоспособность, т.е. временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни. 

Срок страхования по заключенного ФИО4 кредитному договору составил с 20 октября 2014 г. по 21 октября 2019 г. Страховая сумма – 577000 руб. 

Плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составляет 76164 руб. 

Выгодоприобретателем по Договору при наступлении страховых случаев смерть и инвалидность является банк в размере остатка кредитной задолженности на дату наступления страхового случая (в расчет задолженности включается задолженность по основному долгу (срочная и просроченная), проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную и просроченную задолженность по основному долгу), но не более страховой суммы; застрахованный – в размере разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая. 

Своей подписью в заявлении об участии в программе коллективного страхования ФИО4 подтвердила, что с условиями страхования по Программе страхования, на основании которых будут предоставляться страховые услуги, она ознакомлена, согласна, их содержание ей понятно, она обязуется их выполнять. Условия страхования на руки получила. 

За участие в программе страхования ФИО4 оплачена страхования премия в размере 76164 руб. 

В 2016 г. ОАО СГ «МСК» было реорганизовано путем присоединения к ООО «ВТБ Страхование».

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 30 января 2019 г. ФИО4 установлена инвалидность 

<

данные изъяты> группы. Согласно протоколу МСЭ от 30 января 2019 г. причиной установления инвалидности послужило следующее заболевание: 

<

данные изъяты>. 

В связи с чем, истец обратилась в ООО «ВТБ Страхование» с заявлением о признании страховым случаем установление ей инвалидности второй группы и выплате страхового возмещения. 

25 апреля 2019 г. ООО «ВТБ Страхование» отказано в признание установления инвалидности ФИО4 страховым случаем. В обоснование отказа Страховая компания ссылается на то, что имеется причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у ФИО4 до заключения договора страхования, и установлением ей инвалидности, что в силу раздела п.3.4 Договора страхования и п.4.4 Условий участия в Программе коллективного страхования не является страховым случаем. 

В силу пункта 1 статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Таким образом, из смысла приведенного положения следует, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в иных случаях, предусмотренных договором.

Согласно разделу 3 Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов 

<

Номер обезличен> от 30 июля 2014 г. страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается Договор, обладающий признаками вероятности и случайности. Страховым случаем является свершившееся в течение срока страхования событие, предусмотренное Договором, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю (страховой случай).

События, перечисленные в пунктах 3.2.1-3.2.3 Договора, в том числе, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, не относятся к страховым рискам и не являются страховыми случаями, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания действий договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее (п.3.4 Договора).

Аналогичные положения закреплены в п.4.4 Условий участия в программе коллективного страхования. 

Из медицинских документов, представленных истцом в страховую компанию и в ходе судебного следствия по делу, указанного протокола МСЭ следует, что указанный диагноз впервые был выставлен ФИО4 в 2012 г. 

Таким образом, заболевание, явившееся причиной установления ФИО4 инвалидности, впервые было диагностировано в 2012 г., и с указанного времени ФИО4 проходила лечение от указанного заболевания. 

При этом представитель истца в ходе судебного следствия не отрицала, что о наличии заболевания рассеянный склероз при заключении договора коллективного страхования ФИО4 в известность страховщика не поставила, доказательств иного истцом в судебное заседание не представлено.

Установление ФИО4 группы 

<

данные изъяты> инвалидности связано с наличием у истца заболевания, по поводу которых она проходил лечение до заключения договора страхования, о наличии которых не сообщила страховщику. 

Наличие у страховщика права на использование любых допускаемых законом способов для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности, не освобождает страхователя от обязанности предоставлять достоверные сведения об объекте страхования и связанных с ним рисках.

По смыслу указанных норм закона страховой случай - это факт объективной действительности (событие), в данном случае установление ФИО4 второй группы инвалидности. Стороны, согласовали условие, в соответствии с которым страховым случаем не признается событие (установление инвалидности второй группы), возникшее в результате лечения заболевания имевшего место до начала действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность. 

Из согласованного сторонами условия Договора следует, что обязанность страховщика выплатить страховую сумму возникает только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, что отвечает ст.421 Гражданского кодекса РФ и не противоречит гражданскому законодательству, закону РФ «О защите прав потребителей», не ухудшает положение страхователя по сравнению с условиями, установленными законом. 

В связи с чем, суд приходи к выводу, что установление инвалидности 

<

данные изъяты> группы у ФИО4 страховым случаем не является. В связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения у ООО «ВТБ Страхование» не имеется. Поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО4 в этой части должно быть отказано. 

Поскольку требования ФИО4 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от требований о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которых истцу отказано, то они также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Сокол» в интересах ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья - 

Мотивированное решение составлено 14 августа 2019 г.