3

Дело № 1-116/2020

уг. дело №12001320045400146

УИД 42RS0038-01-2020-000390-03

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 30 октября 2020 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретарях Сычевой Е.В., Поповой Н.В.,

с участием:

гос. обвинителя – зам. прокурора Беловского района Отморских Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № Беловского района ФИО2, представившего удостоверение № от 17 08.2018 и ордер № от 01.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 25.02.2016 Усольским городским судом Иркутской области по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07.03.2018 освобожден по отбытию наказания из ИК-1 г.Мариинска Кемеровской области, 18.12.2017 решением Мариинского городского суда Кемеровской области установлен административный надзор сроком на 8 лет с 12.03.2018 по 07.03.2026;

- 29.05.2019 Беловским районным судом Кемеровской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с прим. ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

30 апреля 2020 года ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

30 апреля 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью угона, то есть неправомерного завладения автомобилем ФИО3 211440, г/н №, 2011г.в., цвет: средний серо-зеленый металлик, принадлежащим Ф.И.О,1 находящемуся на территории приусадебного участка дома № по 

<

адрес> без цели его хищения, не имея разрешения собственника и иного законного права владения или пользования автомобилем, с целью покататься, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля ФИО3 211440, г/н №, сел в салон автомобиля, ключом, находящимся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, уехал на данном автомобиле с территории приусадебного участка дома № по 

<

адрес> и передвигался на нем по дорогам Беловского района Кемеровской области - Кузбасса. Таким образом, ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ФИО3 211440, г/н №, 2011г.в., принадлежащим Ф.И.О,1 то есть угнал его.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, протокол допроса ( л.д. 57-61) оглашен в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, показал, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Вина подсудимого ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, т.е. в угоне, установлена помимо признательных показаний самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Ф.И.О.1 показал, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Свидетель Ф.И.О.2 показал, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Свидетель Ф.И.О.3 дал аналогичные показания.

Свидетель Ф.И.О.4 показала, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель Ф.И.О.5 показала, что 

<

данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.6 показала, что 

<

данные изъяты> 

Показания неявившихся потерпевшего Ф.И.О.1 ( л.д. 36-40), свидетелей Ф.И.О,2 (л.д. 141- 143), Ф.И.О.3 (л.д. 144- 146), Ф.И.О.4 (л.д. 147- 150), Ф.И.О.5 (л.д. 151- 153), Ф.И.О.6 (л.д. 154- 156) по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены и проверены в судебном заседании, подсудимый их не оспаривает. 

Суд принимает показания потерпевшего и свидетелей как достоверные, т.к. они согласуются между собой, с показаниями подсудимого о времени, месте и способе совершения им преступления, а также с письменными доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места происшествия от 30.04.2020 следует, что 

<

данные изъяты> (л.д. 7-8).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.05. 2020 следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д.21-24).

Из протокола осмотра предметов от 20.05.2020 следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д. 157-158). 

Данные протоколы следственных действий и письменные доказательства подтверждают установленные обстоятельства дела о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения подсудимым преступления. 

Указанные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса. Подсудимый их не оспаривает. 

Оценивая протоколы осмотров, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства - в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью доказана. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд устанавливает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, таким образом, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. 

С учетом изложенного, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает также обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 68 УК РФ: характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и при определении размера наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание совершение ФИО1 умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 29.05.2019, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений и его нежелании становиться на путь исправления, с учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступного деяния, его поведения во время испытательного срока, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает необходимым отменить подсудимому условное осуждение по приговору Беловского районного суда от 29.05.2019 и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к наказанию, назначаемому ФИО1, правил ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 следует определить в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, так как в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 29.05.2019.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 29.05.2019 в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 ( один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в СИЗО-4 г.Анжеро-Судженска Кемеровской области, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы согласно п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей – с 30 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21140, г/н №, и свидетельство о регистрации № №, выданное 03.08.2017, возвращенные собственнику Ф.И.О.1 и хранящиеся у него, – оставить Ф.И.О.1.; постановление о назначении СПЭ от 05.03.2019 и заключение комиссии экспертов №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Н.Н.Рындина.