№ 2-3/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 21 марта 2019 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между Банком и ФИО3, ФИО1 (Созаемщиками) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Созаемщикам кредит в размере *** рублей под ***% годовых на срок *** месяцев, а Созаемщики обязались своевременно уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Однако Созаемщики ненадлежащим образом выполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. О существовании задолженности Созаемщики уведомлялись, но до настоящего времени ее не погасили. ДД.ММ.ГГГГ скончался Созаемщик ФИО3, его наследниками являются – жена ФИО1 и сын ФИО2 Просит взыскать солидарно в свою пользу с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 242 728 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 789 рублей 28 копеек.

При подаче иска в суд представителем истца ФИО4, действовавшей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2-6). О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила (л.д. 173).

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 174, 175). До судебного заседания от ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182), поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны (л.д. 180, 181).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчиков. 

Ответчиками ФИО2 и ФИО1 подано заявление о признании иска. При этом им разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска принято судом, что, в соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 728 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 789 рублей 28 копеек. Всего взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 248 517 (двести сорок восемь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.