Дело № 2-4576/2019

24RS0046-01-2019-004123-66 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при помощнике ФИО3,

с участием: истца ФИО1, ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства в связи с нанесенным оскорблением, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общедомовое годовое собрание жильцов ТСЖ «Саяны», по адресу: 

<

адрес> В ходе собрания ФИО2 – членом правления ТСЖ, истцу было нанесено публичное оскорбление. Оскорбительное слово «дебил» прозвучало очень громко в присутствии жителей дома, что подтверждается видеозаписью собрания. На просьбу извиниться публично ФИО2 отказалась. Это не единичный случай оскорбления со стороны ответчика в присутствии третьих лиц. Считает, что указанное слово, употребленное ответчиком по отношению к истцу, очевидно, является оскорбительным нарицанием и его произнесение было продиктовано четко выраженным намерением причинить ему моральный вред, унизить и выразить пренебрежительное отношение к истцу, ущемить его достоинство. Указанные действия расценивает как умышленное нанесение ему оскорбления публично, в присутствии знакомых лиц. Нанесение истцу публичного оскорбления и унижения повлекло причинение моральной, психологической и душевной травмы. В результате описанных событий у него возникла депрессия, стал замкнут, малообщителен с семьей, не хотел никого видеть, на звонки друзей не отвечал, с детьми проводил мало времени, утратил аппетит, чувствовал беззащитным от нападок. При встрече с жителями дома, которые присутствовали при факте оскорбления, вновь переживает душевные страдания, причиной которых явился психологический стресс, повышается давление, учащается сердцебиение, возникает дискомфорт в руках, покраснение лица… эти признаки очевидно визуально определяются окружающими. Данное событие воспринимает как утрату авторитета, как в своих глазах, так и в глазах жителей дома. В связи с чем, обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного права, истец просит признать факт оскорбления, взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, обязать ответчицу принести истцу письменное извинение за нанесенное оскорбление.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что со стороны ответчика уже не первый раз он слышит оскорбления в свой адрес, в связи с чем, постоянно берет с собой камеру, чтобы записывать их разговоры в публичных местах. Конфликтные отношения возникли в результате того, что он обнаружил нарушение порядка начисления заработной платы правлением ТСЖ, после чего со стороны ФИО5 в его адрес звучат оскорбления. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании жильцов, ФИО2 публично его оскорбила, что слышали собравшиеся на собрании жильцы, около 20 человек. Также считает, что подобное общение, со стороны должностного лица не допустимо, тем более в присутствии такого количества лиц.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать, суду пояснила, что высказывание в адрес истца не являлось утверждением, с её стороны это был вопрос. Истец приходит на собрания, чтобы сорвать их, ему все участники собрания делают замечания. На его «глупые» вопросы, ответчиком и был задан вопрос бранной лексики, так как истец никого не слышит кроме себя, намерений на его публичное оскорбление она не имела. Считает, что данное высказывание не является оскорбительным.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, показания свидетеля, просмотрев в судебном заседании видеозапись, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз. 1 п. 1 и п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно приведенной норме материального права в толковании, данном в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Как установлено положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также н

а свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание.

Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ.

Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 является членом правления ТСЖ «Саяны», которое занимается обслуживанием и содержанием многоквартирного дома, в котором проживают истец и ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ в первом подъезде жилого 

<

адрес> состоялось общедомовое годовое собрание жильцов, на котором присутствовали истец, ответчик и другие жители дома.

Поводом для обращения в суд с иском послужило то, что, при проведении общего собрания ТСЖ «Саяны», ФИО2 – членом правления ТСЖ, истцу было нанесено публичное оскорбление, которая произнесла оскорбительное слово «дебил», которое прозвучало очень громко в присутствии жителей дома, в адрес истца, что унизило его честь и достоинство, тем самым нанесла последнему моральную, психологическую и душевную травмы.

В обоснование доводов, ФИО1 представлена видеозапись, исследованная в судебном заседании.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинства определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной, виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены характеристики ТСЖ «Саяны» на ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что ФИО1, характеризуется как агрессивный, грубый, конфликтный человек, способный применить физическую силу по отношению к другим; ФИО2 как деловой, рациональный и принципиальный человек, с организаторскими способностями. Однако, характеризующие данные не свидетельствуют об отсутствии оскорбительного действия со стороны ответчика в отношении истца, кроме того, не могут быть приняты судом во внимание, с учетом сложившихся конфликтных отношений между сторонами. 

Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что истец проявляет длительное время, приблизительно с начала 2017 года, неуважение к жильцам дома, является инициатором срыва собраний собственников дома. Так, и на общедомовом годовом собрании жильцов ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовало около 20-30 человек, ФИО1 вновь не позволял доложить отчет о проведенной работе, перебивая выступление докладчиков, при этом оскорбительных высказываний в адрес истца со стороны ответчика она не слышала, так как было шумно. 

Однако, из просмотренной видеозаписи следует, что, произнесенное ФИО2 слово «Ты, что дебил?» произнесено в адрес истца, на видеозаписи отчётливо слышно и видно, что высказывание отнесено именно к истцу, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при высказывании ответчиком вслух указанного оскорбительного слова ответчик осознавала и желала оскорбить истца, тем самым унизить его честь и достоинство, поскольку из представленной видеозаписи следует, что между истцом и ответчиком возникла конфликтная ситуация.

В результате допущенного ответчиком высказывания в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство ФИО1, ему были причинены нравственные страдания и переживания. 

Доводы ответчика о том, что высказывание в адрес истца не являлось утверждением, с её стороны и это был вопрос, что не было намерений публично оскорбить истца, суд находит несостоятельными, поскольку факт оскорбления объективно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Суд, учитывая личность истца и ответчика, их материальное положение, с учетом нравственных и физические страдания ФИО1, соразмерности причиненного вреда наступившим последствиям, требования разумности и справедливости, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в размере 1 000 рублей.

В п. 18 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснено, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцу в части принесения письменных извинений, поскольку, извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства в связи с нанесенным оскорблением, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, в всего 1300 (одну тысячу триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о принесении письменных извинений отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2019 года

Судья О.А. Милуш