дело №12-52/2020

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2020 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Порошин А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 12.08.2020 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 12.08.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Лицом, привлеченным к административной ответственности, на указанное постановление подана жалоба, со ссылкой на нарушения судом требований ст. 1.5 КоАП РФ, отсутствие доказательств причинения телесных повреждений потерпевшей, наличие неприязненных отношений между сторонами правонарушения, оговора свидетелями. Просит отменить оспариваемое постановление, прекратив производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился причин неявки не обеспечил, обеспечил участие в деле своего представителя ФИО2 поддержавшего изложенные в жалобе доводы в полном объеме. Уточнившего, что в деле имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ, которые должны толковаться в пользу ФИО1 вину не признавшего. Действительно 17.01.2020 года последний приезжал к своей бывшей супруге, чтобы отвезти детей в детский сад и школу, в коридоре между ними возникла ссора и он рукой оттолкнул ФИО3 в сторону, после чего уехал. Телесных повреждений он у нее не видел и ей не причинял.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не прибыла, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Обеспечила участие в деле защитника Степаненко Е.С., которая с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменений. Подтвердила пояснения потерпевшей о том, что утром 17.01.2020 года ФИО1 приехал к ней домой, в коридоре между ними возникла словесная ссора, в ходе которой последний схватил ее рукой за горло и толкнул, причинив физическую боль и телесные повреждения в области шеи, после чего уехал. Она по телефону немедленно сообщила об этом своему отцу и обратилась в полицию, была обследована судмедэкспертом.

Проверив обстоятельства дела по представленным доказательствам в их совокупности, изучив доводы жалобы и выслушав прибывших в судебное заседание лиц, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа, либо административный арест, либо обязательные работы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.01.2020 года около08 час. 00 мин., находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в ходе словесной ссоры с бывшей супругой ФИО3 схватил ее рукой за горло и толкнул, в результате чего причинил физическую боль и телесные повреждения потерпевшей: ссадины на задней и боковой поверхности шеи, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных вст. 115УК РФ, при отсутствии признаков преступления.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: заявлением ФИО3 ОМВД России по Валуйскому городскому округу о привлечении к ответственности ФИО1, который 17.01.2020 причинил ей телесные повреждения (л.д. 4); письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от (л.д. 10, 43), согласно которыхутром 17.01.2020 года егодочь ФИО3 ему сообщила, что ФИО1 причинил ей телесные повреждения. При встрече у нее на шее он видел красные пятна; заключениемспециалиста от 17.01.2020 г. № 29 и заключением эксперта от 30.01.2020 года № 48, из которых следует, что у ФИО3 имелись ссадины на задней и боковой поверхности шеи, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждения образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, каковым могли быть ногти пальцев рук, в срок, который может соответствовать 2-3 часам к моментуобследования 17.01.2020 (л.д. 17, 24-25); протоколом об административном правонарушении от 06.06.2020 года, согласно которого 17.01.2020 около08 час., находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в ходе словесной ссоры причинил ФИО3 телесные повреждения, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных встатье 115 УК РФ, при отсутствии признаков преступления. (л.д. 3); рапортом УУП и ПДН ОМВД России по Валуйскому городскому округу, в котором отражены указанные в протоколе обстоятельства (л.д. 1); постановлением дознавателя УУП ОМВД России по Валуйскому городскому округуот 22.01.2020 года, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 18-20).

Перечисленные письменные доказательства мировым судьей расценены, как достоверные, относимые и допустимые, относящиеся к событию правонарушения, согласующиеся между собой и с иными доказательствами в деле, полностью опровергающие доводы ФИО1 и его защитника о недоказанности вины и оговоре. Судья первой инстанции пришел к выводу, что исследованные доказательства могут быть положены в основу установления наличия события административного правонарушения, и вины ФИО1 в его совершении.

Судья вышестоящей инстанции соглашается с указанным мнением и выводом мирового судьи, и полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировым судьей учтено отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1; наличие обстоятельства, смягчающего его административную ответственность наличие малолетних детей; а также характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности и отсутствие тяжких последствий, сведения о личности, материальном положении виновного лица, характеристика с места жительства, привлечение к административной ответственности впервые.

По мнению судьи вышестоящей инстанции, доводы жалобы о нарушении судом требований ст. 1.5 КоАП РФ, отсутствии доказательств причинения телесных повреждений потерпевшей, наличии неприязненных отношений между сторонами и их родственниками, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, и направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств.

Все обстоятельства дела и доказательства были в полной мере исследованы и оценены мировым судьей, им дана надлежащая оценка в оспариваемом постановлении, а жалоба повторяет доводы несогласия с правонарушением, которые не требуют переоценки. 

При этом, вопреки доводам жалобы, само по себе наличие родственных отношений между свидетелем ФИО5 и потерпевшей не свидетельствует в безусловном порядке о наличии у него оснований для оговора виновного лица. Свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний под роспись, его пояснения не противоречат и согласуются с иными материалами дела в том числе заключением СМЭ в силу чего они обосновано признаны мировым судьей относимыми и допустимыми. 

Обстоятельства допроса, отсутствия такового, указанного свидетеля при проверке заявления в уголовно-правовом порядке никакого доказательственного значения для настоящего дела вопреки доводам жалобы не имеют.

Мировым судьей вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении установлена исходя из совокупности исследованных доказательств, каждое из которых было оценено на предмет относимости, допустимости и неустранимых сомнений в своей объективности не вызвало, что опровергает доводы жалобы в соответствующей части.

С учетом изложенного судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что мировым судьей сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении.

При рассмотрении жалобы установлено, что мировым судьей нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление в отношении привлекаемого к административной ответственности лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного и семейного положения в минимально допустимом санкцией статьи размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 12.08.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: