Председательствующий: Ермолаева И.В. Дело № 

<

...>

(№ 

<

...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 09 января 2024 года

Омский областной суд в составе:

председательствующего Чернышёва А.Н.

при секретаре А.Д.С.

с участием прокурора Сальникова А.В.

обвиняемого Чернакова А.С.

адвоката Трофимовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трофимовой С.И. в интересах обвиняемого Чернакова А.С. на постановление Центрального районного суда г. Омска от 

<

...>, которым уголовное дело в отношении Чернакова А. С., 

<

...> года рождения, обвиняемого в совершении 

<

...> преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, передано в Называевский городской суд Омской области по подсудности.

Выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Чернакова А.С., обвиняемого в совершении 

<

...> преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, прокурором было направлено для рассмотрения по существу в Шербакульский районный суд Омской области. Постановлением этого суда от 

<

...> дело было направлено по подсудности в Центральный районный суд г.Омска. Данное постановление вступило в законную силу.

Судьей Центрального районного суда 

<

...> принято оспариваемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Трофимова С.И. не соглашается с постановлением суда, полагает, что оно незаконно и необоснованно. Ссылается на фабулу предъявленного обвинения, согласно которой умысел на хищение денежных средств у Чернакова А.С. возник в момент объявления торгов, он давал указания своим сотрудникам подготовить документы для тендера, и в данные документы уже были заложены ложные сведения. Оплата от центров занятости по государственным контрактам поступала на счет ООО «

<

...>» по истечению непродолжительного времени после подписания государственного контракта. Указанные действия совершались Чернаковым А.С. и его сотрудниками, как следует из обвинения, в помещении ООО «

<

...>» с юридическим адресом г.Омск, 

<

...>, что относится к подсудности Центрального районного суда г. Омска.

Также отмечает, что обвиняемый Чернаков А.С., его защитник и основные свидетели обвинения проживают в г. Омске, а рассмотрение дела в районном суде Омской области приведет к значительным материальным затратам как самого обвиняемого, так и федерального бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.В соответствии с ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям закона постановление судьи не соответствует.

В соответствии со ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением предусмотренных уголовно-процессуальным законом случаев.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Принимая решение о направлении уголовного дела по подсудности, суд указал, что на территории Называевского районного суда Омской области совершено большее количество преступлений (6 эпизодов) после Шербакульского районного суда Омской области (7 эпизодов).

Таким образом, ни под один из указанных критериев Называевский городской суд Омской области в данном случае не подпадает, поскольку на территории 

<

...> Омской области не было совершено ни наибольшее количество из вмененных Чернакову деяний, ни наиболее тяжкое из них.

Вместе с тем, в соответствии со ст.36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются. Указанная норма уголовно-процессуального закона содержит прямой запрет на ведение любых споров между судами о подсудности уголовных дел, поскольку это создает гарантии сохранения авторитета судебной власти в РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку решение о направлении дела в Называевский городской суд не соответствует закону, и, кроме того, уже имеется вступившее в силу постановление о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд г.Омска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления и возвращении дела для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г.Омска.

Руководствуясь ст. 32, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда 

<

...> от 

<

...> о направлении уголовного дела в отношении Чернакова А. С. для рассмотрения по подсудности в Называевский городской суд Омской области отменить, уголовное дело направить для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г.Омска.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Чернышёв А.Н.