Дело №2-240/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Карачаевск 18 марта 2025 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при помощнике судьи Эдиеве А.А-А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 93 565 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что заочным решением Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) удовлетворены исковые требования АО «ФИО5» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) в сумме 453 613,70 руб., а также 7 736,14 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Определением суда от (дата обезличена) произведена процессуальная замена истца на его правопреемника ООО «ФИО6». Определением суда от (дата обезличена) произведена процессуальная замена взыскателя ООО «ЮрАрт» на его правопреемника ИП ФИО1 В Карачаевском городском отделении ССП возбуждено исполнительное производство от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО2 В связи с тем, что ответчик период с (дата обезличена) по (дата обезличена) денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании согласно ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за указанный период составил 93 565 руб.

Истец в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил. Судом неоднократно предприняты все исчерпывающие меры по извещению ответчика по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГПК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п.48 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) с ФИО2 в пользу АО «ФИО7» взыскана задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) в сумме 453 613,70 руб., а также 7 736,14 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) произведена замена истца на его правопреемника ООО «ФИО8». 

Определением Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) произведена замена взыскателя ООО «ФИО9» на его правопреемника ИП ФИО1

В связи с тем, что ответчик период с (дата обезличена) по (дата обезличена) денежные средства не возвратил, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 565 руб.

По вступлении указанного заочного решения от (дата обезличена) выдан исполнительный лист от (дата обезличена) серии (адрес обезличен)371, на основании которого возбуждено исполнительное производство от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП (взыскатель ФИО1, должник ФИО2, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам). 

Из материалов указанного исполнительного производства от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП следует, что сумма взыскания составила 3,03 руб.

Неисполнение ФИО2 обязательств по возвращению суммы кредита, равно как исполнение вышеуказанного решения Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен), ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) из расчета учетной ставки рефинансирования составила 93565 руб.

Правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ судом проверена и ответчиком не оспорена.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 93 565 руб. подлежат удовлетворению по вышеизложенным правовым и фактическим обстоятельствам. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 4 000 руб., подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 565 (девяносто три тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб., а также 4 000 (четыре тысячи) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственно пошлины. 

Ответчик вправе подать в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.К. Катчиева