Дело № 2-1176/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-000580-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., 

при секретаре Бойко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что **.**,** банк выдал ответчику банковскую карту № ** по которой был установлен лимит кредитования. Операции по указанной карте учитывались на счете № **. Из отчета по карте № ** следует, что клиент с использованием данной банковской карты совершал операции за счет денежных средств банка. Между тем, поскольку банк не располагает доказательствами заключения договора с ФИО1, договор, в соответствии с которым клиенту была выдана банковская карта и предоставлена возможность воспользоваться кредитным лимитом, банком утрачен, использование денежных средств ответчиком образует неосновательное обогащение перед банком на стороне клиента в форме приобретения. В предмет доказывания неосновательного обогащения в данном случае является факт приобретения ответчиком имущества за счет истца – отчетом по карте подтверждается пользование денежными средствами банка ответчиком при отсутствии заключенного договора; отсутствие оснований для приобретения или сбережения имущества, установленных законом, другими правовыми актами или сделкой – банк не располагает договором, заключенным с ответчиком; размер неосновательного обогащения – приложен расчет образовавшейся задолженности равной сумме неосновательного обогащения в размере 435 617,09 рублей.

**.**,** банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности по карте в срок до **.**,**, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 435 617,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 556,11 рублей. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила (л.д. 161).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**,** банк выдал ответчику банковскую карту № **, по которой был установлен лимит кредитования. Операции по указанной карте учитывались на счете № **. 

Из отчета по карте № ** следует, что клиент с использованием данной банковской карты совершал операции за счет денежных средств банка, что также следует из выписки по счету (л.д.11-111,138-139). 

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не произвел возврат денежных средств и уплату процентов на них в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 435 617,09 рублей (л.д.117-120).

**.**,** банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности по карте в срок до **.**,**, однако, до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.5). 

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, осуществлялись ли данные переводы, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Установив факт предоставления банком ответчику денежных средств, с учетом того, что ответчиком не опровергнуто получение заемных средств и размер задолженности перед кредитором, учитывая то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика имеющуюся задолженность не имеется, суд пришел к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7556,17 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в размере 435 617,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7556,17 рублей, а всего 443 173,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023 года.