Дело № 1-41/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я., 

с участием государственного обвинителя Веселова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника-адвоката Разживина Н.И., представившего ордер № 9 от 06.03.2017 и удостоверение № 165 от 02.11.2002,

при секретаре Чайка Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... АССР, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 

-14.07.2016 Суоярвским районным судом Республики Карелия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, наказание отбыто 10 октября 2016 года; 

осужденного:

- 08.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Суоярвского районного суда от 05.12.2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца; 

ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... АССР, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., осужденного:

- 20.04.2017 года мировым судьей судебного участка Суоярвского района Республики Карелия по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 11 месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработка. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год,

мера пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 не избиралась,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 и ФИО2 период времени с хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в группе лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью хищения, пришли к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: ..., ...», действуя совместно и согласовано, в соответствии с распределенным ролями ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, поднятым с земли камнем частично разбил остекление в оконном проеме магазина, после чего ФИО2 поднял с земли камень и полностью разбил остекление в указанном оконном проеме магазина. Затем через образовавшийся в окне проем, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в помещение вышеуказанного магазина, откуда совместно тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»), а именно: три упаковки чая «LiptonYellowLabel» 100х2 г, стоимостью 295 рублей 00 копеек за 1 упаковку, на сумму 885 рублей; пять плиток шоколада «Вдохновенье», 100 гр., стоимостью 108 рублей 00 копеек за одну плитку, на сумму 540 рублей; двадцать пачек драже «TIC-TAC» со вкусом апельсина, массой 16 г, стоимостью 43 рубля 00 копеек за одну пачку, на сумму 860 рублей 00 копеек; три банки икры лососевая «Красное золото», 100 гр, стекло, стоимостью 323 рубля 00 копеек за одну банку, на сумму 969 рублей 00 копеек; две упаковки макарон улитки «MAKFA», 450 гр, стоимостью 47 рублей 00 копеек за одну упаковку, на сумму 94 рубля 00 копеек; две упаковки молока «Красная цена», 3,2%, 970 мл, стоимостью 55 рублей 00 копеек за одну упаковку, на сумму 110 рублей 00 копеек; одну упаковку черного чая «Creenfield earl grey fantasy», 25х2, стоимостью 90 рублей 00 копеек; три пачки жевательной резинки «DIROL арбузная свежесть», 13,6 г., стоимостью 26 рублей 00 копеек за одну пачку, на сумму 78 рублей 00 копеек; тринадцать плиток шоколада «Вдохновенье» со вкусом трюфельного крема с миндалем, 100 гр., стоимостью 95 рублей 00 копеек за одну плитку, на сумму 1235 рублей 00 копеек; одну упаковку вермишели короткой тонкой «MAKFA», 450 гр, стоимостью 47 рублей 00 копеек; четырнадцать плиток шоколада «Аленка много молока», 100 гр, стоимостью 72 рубля 00 копеек за одну плитку, на сумму 1008 рублей 00 копеек; одну упаковку черного чая «Gren field spring melody», 25х1,5, стоимостью 85 рублей 00 копеек; две пачки сигарет марки «WINSTONCLASSIC», стоимостью 190 рублей 00 копеек за одну пачку, на сумму 380 рублей 00 копеек; двадцать восемь банок пива «Велкопоповицкий козел» светлое, 4%, объемом 0,5 л, стоимостью 65 рублей 00 копеек за одну банку, на сумму 1820 рублей 00 копеек; 13 (тринадцать) кг. 282 (двести восемьдесят два) гр. окорочков куриных охл. «ТЕНДЕР» подл. РЦ, стоимостью 165 рублей 00 копеек за один килограмм, на сумму 2191 рублей 53 копейки; 679 (шестьсот семьдесят девять) гр. бедер куриных охл. «ТЕНДЕР» подл. РЦ, стоимостью 162 рубля 00 копеек за один килограмм, на сумму 110 рублей 00 копеек; три упаковки молочного коктейля «Чудо клубничный», 960 г, стоимостью 87 рублей 00 копеек за одну упаковку, на сумму 261 рубль 00 копеек; 2 (два) кг. 215 (двести пятнадцать) гр. ДСК яблоко красное, стоимостью 95 рублей 00 копеек за один килограмм, на сумму 210 рублей 43 копейки; одну упаковку чипсов «Pringles» со вкусом сыра, 165 гр, стоимостью 150 рублей 00 копеек; десять упаковок сахарного песка «ТЕНДЕР», массой 1 кг., стоимостью 45 рублей за одну упаковку, на сумму 450 рублей 00 копеек; семь пачек сигарет «ПЕТР I классический», стоимостью 85 рублей 00 копеек за одну пачку, на сумму 595 рублей 00 копеек; две пачки сигарет «MORE BY LD BLUE», стоимостью 65 рублей 00 копеек за одну пачку, на сумму 130 рублей 00 копеек; десять пачек сигарет «L&M RED LABEL», стоимостью 92 рубля 00 копеек за одну пачку, на сумму 920 рублей 00 копеек; две упаковки мойвы х/к «Балтийский Берег», 300 гр., стоимостью 145 рублей 00 копеек за одну упаковку, на сумму 290 рублей 00 копеек; одну упаковку сельди «Fish House по-исландски» пр/масл. залив., 115 гр., стоимостью 75 рублей 00 копеек; четыре банки пива «Велкопоповицкий козел» темное, 3,7 %, объемом 0,5 л, стоимостью 65 рублей 00 копеек за одну банку, на сумму 260 рублей 00 копеек; двенадцать плиток белого шоколада «AlpenGold» с миндалем и кокосовой стружкой, массой 90 гр., стоимостью 72 рубля 00 копеек за одну плитку, на сумму 864 рубля 00 копеек; шесть плиток молочного шоколада «AlpenGold» с фундуком, массой 90 гр, стоимостью 70 рублей 00 копеек за одну плитку, на сумму 420 рублей 00 копеек; пять упаковок шницеля свиного охлажденного МГА «RESTORIA», массой 500 гр, стоимостью 207 рублей 00 копеек за одну упаковку, на сумму 1035 рублей 00 копеек; одну упаковку макарон «Trattoriadi Maestro Turatti», 450 гр., стоимостью 65 рублей 00 копеек; одну упаковку молока стерил. «Бабушкина крынка», 2,5 %, 1 л, стоимостью 60 рублей 00 копеек; одну пачку сигарет «Bond street blue selection», стоимостью 82 рубля 00 копеек; одну пачку сигарет «KENT ISWITCH», стоимостью 120 рублей 00 копеек; две упаковки сельди «KING FISH по-домашнему с луком», массой 380 гр, стоимостью 125 рублей 00 копеек за одну упаковку, на сумму 250 рублей 00 копеек; двадцать бутылок пива «Жигулевское фирменное живое светлое» не пастериз., 4%, 0,47 л. стекло, стоимостью 55 рублей 00 копеек за одну бутылку, на сумму 1100 рублей 00 копеек; четыре бутылки пива «Охота крепкое светлое» ПЭТ, 8,1%, 1,4 л, стоимостью 124 рубля 00 копеек за одну бутылку, на сумму 496 рублей 00 копеек; девять бутылок пива «Степан Разин Петровское светлое», ПЭТ, 4,7 %, 1,4 л., стоимостью 105 рублей 00 копеек за одну бутылку, на сумму 945 рублей 00 копеек; три пачки сигарет «Bond street compactsilver», стоимостью 87 рублей 00 копеек за одну пачку, на сумму 261 рубль 00 копеек; восемь ДСК букетов тюльпанов, букет по 5 штук, стоимостью 205 рублей 00 копеек за один букет, на сумму 1640 рублей 00 копеек; семь упаковок сельди филе-кусочки в масле «Красная Цена», массой 180 гр, стоимостью 55 рублей 00 копеек за одну упаковку, на сумму 385 рублей 00 копеек; две пачки черного чая «Крепкие традиции», кр/л в/с, 250, стоимостью 175 рублей 00 копеек за одну пачку, на сумму 350 рублей 00 копеек; пять упаковок ореха грецкого «Красная Цена», массой 100 гр., стоимостью 95 рублей 00 копеек за упаковку, на сумму 475 рублей 00 копеек; шестнадцать банок икры лососевой «ТЕНДЕР», 95 гр., жест, стоимостью 260 рублей 00 копеек за одну банку, на сумму 4160 рублей 00 копеек; две упаковки скумбрии САБЛЯ атлантической кусков. «Fish Fabric», х/к, в/у, 250 гр, стоимостью 135 рублей 00 копеек за одну упаковку, на сумму 270 рублей 00 копеек; четыре плитки шоколада молочного «MILKA», 90 гр, стоимостью 95 рублей 00 копеек за одну плитку, на сумму 380 рублей 00 копеек; шесть бутылок пива «Белый Медведь светлое», ПЭТ, 5 %, объемом 1,42, стоимостью 105 рублей 00 копеек за одну бутылку, на сумму 630 рублей 00 копеек; три упаковки чипсов «Pringles» со вкусом краба, 165 гр, стоимость 145 рублей 00 копеек за одну упаковку, на сумму 435 рублей 00 копеек; четыре упаковки сыра «VALIOVIOLA», фин. избран., 50%, массой 130 гр, стоимостью 75 рублей 00 копеек за одну упаковку, на сумму 300 рублей 00 копеек; две пачки жевательной резинки «DIROLX-FRESH мятная свежесть» без сахара, массой 16 гр., стоимостью 35 рублей 00 копеек за одну пачку, на сумму 70 рублей 00 копеек; одну пачку жевательной резинки «DIROLX-FRESH арбузный лед» без сахара, массой 16 гр., стоимостью 35 рублей 00 копеек; одну пачку жевательной резинки «DIROLX-FRESH ледяной мандарин» без сахара, массой 16 гр., стоимостью 35 рублей 00 копеек; двадцать четыре банки пива «Невское классическое светлое», 4,7 %, объемом 0,45 л., стоимостью 60 рублей 00 копеек за одну банку, на сумму 1440 рублей 00 копеек; двадцать четыре банки пива «Невское светлое», 4,6%, объемом 0,45, стоимостью 60 рублей 00 копеек за одну банку, на сумму 1440 рублей 00 копеек; одну упаковку форели филе кус.с/с «Красная Цена», 150, стоимостью 180 рублей 00 копеек; две пачки сигарет «Bond street compact premium», стоимостью 80 рублей 00 копеек за одну пачку, на сумму 160 рублей 00 копеек; одну упаковку котлет куриных филейных «Новгородский бекон», массой 400 гр, стоимостью 92 рубля 00 копеек; 1 (один) кг. 2 (два) гр. грудинки классической б\к к.В «МИРАТОРГ», стоимостью 272 рубля 00 копеек за один килограмм, на сумму 272 рубля 54 копейки; три упаковки семги ф/к с/с в/у «Laplandia fish», 170 гр, стоимостью 220 рублей 00 копеек за одну упаковку, на сумму 660 рублей 00 копеек; четыре упаковки форели ф/к с/с в/у «Laplandia fish», 170 гр, стоимостью 225 рублей 00 копеек за одну упаковку, на сумму 900 рублей 00 копеек; девять пачек сигарет «ПЕТР I особые синие», стоимостью 70 рублей 00 копеек за одну пачку, на сумму 630 рублей 00 копеек; девять пачек сигарет «WINSTON XS COMPACT PLUS BLUE», стоимостью 90 рублей 00 копеек за одну пачку, на сумму 810 рублей 00 копеек; две пачки сигарет «BOND STREET COMPACT PREMIUM 2.0», стоимостью 70 рублей 00 копеек за одну пачку, на сумму 140 рублей 00 копеек; две пачки сигарет «WINSTON XS COMPACT PLUS BLUE IMPULSE», стоимостью90 рублей 00 копеек за одну пачку, на сумму 180 рублей 00 копеек; две упаковки филе кусковое горбуша «Камея-Альфа» х/к, массой 130 гр, стоимостью 149 рублей 00 копеек за одну упаковку, на сумму 298 рублей 00 копеек; одну упаковку сельди по-царски «Балтийский Берег» ф/к, в/м, массой 400 гр, стоимостью 119 рублей 00 копеек; пять упаковок сыра «VALIOVIOLA» пл. сегменты 50%, массой 140 гр., стоимостью 75 рублей 00 копеек за одну упаковку, на сумму 375 рублей 00 копеек; одну упаковку лапши яичной «Роллтон», массой 400 гр, стоимостью 65 рублей 00 копеек; 2 (два) кг. 900 (девятьсот) гр. ДСК мандарины, стоимостью 72 рубля 00 копеек за один килограмм, на сумму 208 рублей 80 копеек; четыре банки кофе «NESCAFEGOLD» раств. 95 гр. стекл, стоимостью 338 рублей 00 копеек за одну банку, на сумму 1352 рубля 00 копеек;1 (один) кг. 400 (четыреста) гр. ДСК апельсины, стоимостью 67 рублей 00 копеек за один килограмм, на сумму 93 рубля 80 копеек; шесть упаковок сыра плавл. «PRESIDENT» 45%, массой 140 гр, стоимостью 75 рублей 00 копеек за одну упаковку, на сумму 450 рублей 00 копеек; 400 (четыреста) гр. арахиса жаренного солен. ядро (уп), стоимостью 255 рублей за один килограмм, на сумму 102 рубля 00 копеек, 3 (три) кг. 360 (триста шестьдесят) гр. ДСК бананы, стоимостью 60 рублей 00 копеек за один килограмм, на сумму 201 рубль 60 копеек; три упаковки приправы «4 перца KOTANYI» в мельнице, массой 35 гр, стоимостью 190 рублей 00 копеек за одну упаковку, на сумму 570 рублей 00 копеек; две упаковки приправы «Перец черный KOTANYI» в мельнице, массой 36 гр, стоимостью 190 рублей 00 копеек за одну упаковку, на сумму 380 рублей 00 копеек; одну упаковку чипсов «Lays» со вкусом зеленого лука, массой 150 гр, стоимостью 75 рублей 00 копеек; одну пачку сока «Фруктовый сад апельсин», объемом 1,93, стоимостью 125 рублей 00 копеек; четыре упаковки йогурта «Эрмигурт» со вкусом клубники», стоимостью 20 рублей 00 копеек за одну упаковку, на сумму 80 рублей 00 копеек; четыре упаковки йогурта «Эрмигурт» со вкусом клубника-земляника, стоимостью 20 рублей 00 копеек за одну упаковку, на сумму 80 рублей 00 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 40 186 рублей 70 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», чем причинил данному обществу материальный ущерб на указанную сумму. 

Похищенное имущество ФИО1 совместно с ФИО2 сложили в полимерные пакеты, находящиеся в помещении магазина, и не менее чем за два раза вынесли их из вышеуказанного магазина, после чего скрылись с места совершения преступления и в дальнейшем распорядились похищенными товарно-материальными ценностями по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления, признали полностью.

ФИО1 от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что хх.хх.хх г. вечером он со своей девушкой ФИО5 №2 находился в гостях у знакомого Маркевича, проживающего по адресу: .... Дома у Маркевича совместно с его женой ФИО5 №3 и ФИО10 распивали спиртное. После того как спиртное закончилось женщины легли спать, он и Маркевич сидели в комнате. Им хотелось еще выпить спиртного, однако денег у них не было, кроме этого, время было ночное, магазины уже не работали. Он решил сходить к магазину «Пятерочка», который недавно открыли на ... и попытаться похитить спиртное и продукты из данного магазина. С собой он позвал Маркевича и они вдвоем пошли в направлении указанного магазина. По дороге Коробейнков рассказал Маркевичу, что собераются совершить кражу спиртного и продуктов, предложил Маркевичу помочь в этом, на что Маркевич сразу же согласился. Они пришли во двор жилого дома, расположенного напротив магазина «Пятерочка». Он взяв камень, и подошел к магазину и разбил окно, расположенное слева от входа. Вернулся к Маркевичу и они стали ждать наряд полиции, проверяя таким образом работает ли сигнализация. Они подождали пятнадцать минут, наряд полиции, не приехал после чего пошли к магазину. Маркевич поднял с земли камень и разбил вышеуказанное стекло окончательно, после чего они через окно прошли вовнутрь магазина. В магазине имелось освещение, и было все видно. Коробейников видел, что в магазине имеется система видеонаблюдения (видеокамеры), но считал, что она не функционирует, так как магазин недавно открылся. Находясь в торговом зале магазина, Коробейников стал брать с полок упаковки с пивом, продукты питания – несколько банок красной икры, бананы, йогурт, сахар, чай, селедку, несколько букетов тюльпанов, алкогольную продукцию, сигареты. Возможно, что-то еще из продуктов, точно не помнит, так как они старались действовать быстро и Коробейников сильно нервничал, думал, что их действия будут вот-вот обнаружены. Все похищенное Коробейников складывал в найденные пакеты с логотипом «Пятерочка», которые взял на одной из касс. Маркевич также складывал похищенное в аналогичные пакеты. Затем они вылезли через разбитое окно на улицу, отошли во двор ближайшего жилого дома и в кустах спрятали все похищенное. Далее они сразу же вернулись в магазин, где аналогичным способом совершили хищение различных товарно-материальных ценностей. Пакеты, с похищенным, он подносил к окну и передавал их Маркевичу, а тот уносил их и прятал в кустах вышеуказанного двора жилого дома. Затем они за несколько раз перенесли все похищенное к Маркевичу домой. При этом, когда они переносили продукты к дому Маркевича, часть продуктов была потеряна. Дома они вместе с ФИО3, ФИО29 ФИО26 стали распивать пиво, ели икру. О том, что они похитили продукты, они не рассказывали. Около хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. к Маркевичу приехали сотрудники полиции. Его и Маркевича доставили в отдел полиции, где они признались в совершении кражи. (том №, л.д. 119-121, 130-133, т.2 л.д.22-26)

Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО1 пояснил, что давал вышеизложенные показания и подтверждает их полностью. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб возместили полностью. Приносит извинения за содеянное. Преступление совершил, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что хх.хх.хх г. вечером у них с женой ФИО3 находились в гостях ФИО5 №2, Коробейников, ФИО26, с которыми они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось женщины пошли спать. Коробейников предложил ему прогуляться по городу, на что он согласился. Проходя по ... мимо магазина «Пятерочка» Коробейников предложил ему совершить из магазина кражу, на что он согласился. Коробейников нашел на земле камень и пошел к магазину, а он остался его ждать во дворе дома напротив магазина. Коробейников подошел к магазину и кинул камень в остекление, после чего вернулся во двор и они стали ждать сработки сигнализации. Подождав 15 минут и убедившись, что сигнализация отсутствует, они подошли к магазину. Где он камнем разбил стекло окончательно, после чегоони проникли в магазин. Он взял на кассе пакеты и стал брать с полок упаковки с рыбой, возможно, взял что-то еще, точно не помнит, так как они старались действовать быстро, поскольку думали, что их действия будут вот-вот обнаружены. Коробейников также складывал похищенное в аналогичные пакеты. Затем они вылезли через разбитое окно на улицу, отошли во двор ближайшего жилого дома и в кустах спрятали все похищенное, после чего сразу же вернулись в магазин и через то же разбитое окно снова проникли в помещение торгового зала магазина, где аналогичным способом совершили хищение различных товарно-материальных ценностей. Пакеты с похищенным Коробейников подносил к окну и передавал их Маркевичу, а он уносил их и прятал в кустах двора жилого дома. Сколько всего товарно-материальных ценностей они похитили из данного магазина, он не помнит. Он вместе с ФИО4 за несколько раз перенесли все похищенное к нему домой. При этом, когда они переносили продукты к дому, то часть продуктов ими была потеряна. Подбирать товары с земли, у них не было времени. Дома они разбудили ФИО5 №3, ФИО5 №2 и ФИО26, стали распивать пиво и есть красную икру. О том, что продукты похищены, они никому не говорили. Около 09 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции и его с ФИО4 доставили в отдел полиции, где они признались в совершении кражи. Также из квартиры Маркевича были изъяты похищенные ими ранее товары, и пустая тара из-под похищенных товаров (т.1, л.д. 137-139, 148-151, т.2 ло.д.8-12)

Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО2 полностью подтвердил показания данные им на предварительном следствии. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб возместили полностью. Приносит извинения за содеянное. Причиной противоправного поведения явилось состояние алкогольного опьянения.

Данные показания подтверждаются протоколами проверки показаний на месте с участием подозреваемых ФИО1 и ФИО2 от хх.хх.хх г. и фототаблицах к ним, из которых следует, что подозреваемые, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., стр.9 «б», показали и рассказали об обстоятельствах совершенного ими незаконного проникновения в магазин «Пятерочка» и хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» (т.1, л.д. 125-129; 143-147).

Кроме того, указанные показания подтверждаются: 

- заявлениям о явке с повинной ФИО1, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по ... за № от хх.хх.хх г., в котором ФИО1 указал о совершении им совместно с ФИО2 хх.хх.хх г. незаконного проникновения в магазин «Пятерочка» и хищении товарно-материальных ценностей (т.1, л.д. 43);

-заявлением о явке с повинной ФИО2, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по ... за № от хх.хх.хх г., в котором ФИО2 указал о совершении им совместно с ФИО1 хх.хх.хх г. незаконного проникновения в магазин «Пятерочка» и хищении товарно-материальных ценностей (т.1, л.д. 40).

Судом установлено, что заявления о явке с повинной даны подсудимыми добровольно, без принуждения, что подсудимые подтвердили и в судебном заседании. 

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании:

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО16, который пояснял, что он работает в ООО «Агроторг» в должности территориального менеджера по безопасности. Юридический адрес организации: .... Организация владеет сетью магазинов «Пятерочка», расположенных на территории Российской Федерации, в том числе на территории Республики Карелия. Директором магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: ... является ФИО5 №4 Магазин оснащен централизованной охранной сигнализацией, которая хх.хх.хх г. не работала по техническим причинам. Также внутри помещения магазина имеются камеры видеонаблюдения, которые работают круглосуточно. хх.хх.хх г. ФИО16 от ФИО5 №4 стало известно, что в период времени с 00 часов 01 минуты до 04 часов 40 минут хх.хх.хх г., Коробейников и Маркевич, разбив витрину, проникли в помещение магазина «Пятерочка», откуда похитили продукты питания, табачную продукцию, алкогольные напитки и цветы. Ему известно, что хх.хх.хх г. заместитель директора ФИО5 №5 закрывала магазин. хх.хх.хх г. директором магазина была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг», по результатам которой были установлены товарно-материальные ценности и их стоимость на сумму 38 925 рублей 20 копеек. В дальнейшем ФИО5 №4 был предоставлена справка-счет о стоимости похищенных товаров, часть товаров была возвращена. хх.хх.хх г. в магазине были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения. ФИО16 ознакомлен с заключением эксперта №С от хх.хх.хх г., согласно которому стоимость товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» составляет 40 186 рублей 70 копеек и согласен с данной оценкой (т.1, л.д. 51-53, 71-72); 

- показаниями свидетеля ФИО5 №4, которая пояснила, что она работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: .... Утром хх.хх.хх г. ей на мобильный телефон позвонила заместитель директора магазина - ФИО5 №5 и сообщила, что в магазин было совершено проникновение. Подъехав к магазину, она обнаружила, что там находится ФИО5 №5 и работают сотрудники полиции. Подойдя к входной двери магазина, она увидела, что в двери отсутствует остекление. В помещении магазина, при визуальном осмотре было установлено отсутствие некоторого товара на полках. Ей было известно, что ФИО5 №5, уходя, закрыла помещение магазина, которое оснащено системой видеонаблюдения и сигнализацией, которая временно не работала. По окончанию производства всех следственных действий ФИО5 №4 позвонила руководству ООО «Агроторг» и сообщила о произошедшем. В этот же день была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей магазина, по результатам которой установлено, что виновными лицами была похищена алкогольная продукция, табачные изделия, продукты питания и цветы на общую сумму 38 925 рублей 20 копеек. В дальнейшем ей стало известно, что проникновение в магазин «Пятерочка» совершили Коробейников и Маркевич; 

-показаниями свидетеля ФИО5 №5, которая пояснила, что она работает в ООО «Агроторг» в должности заместителя директора магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: .... хх.хх.хх г. около 05 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил, что в магазин совершено проникновение, о чем она сразу же сообщила директору магазина- ФИО5 №4. Подъехав к магазину, она обнаружила, что там находятся сотрудники полиции. Подойдя к входной двери магазина, она увидела, что в двери отсутствует остекление, на полу лежат осколки стекла. В помещении магазина, при визуальном осмотре было установлено, отсутствие некоторого товара на полках. Уходя после работы домой, она закрыла помещение магазина, которое оснащено системой видеонаблюдения и сигнализацией, которая временно не работала. В этот же день была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей магазина, по результатам которой установлено, что виновными лицами была похищена алкогольная продукция, табачные изделия, продукты питания и цветы на общую сумму 38 925 рублей 20 копеек. В дальнейшем ей стало известно, что проникновение в магазин «Пятерочка» совершили Коробейников и Маркевич, которые не являлись сотрудниками магазина также каких-либо задолженностей у магазина, перед указанными лицами не имеется; 

-показаниями свидетеля ФИО5 №6, водителя такси, который пояснил, что хх.хх.хх г. он находился на смене. Примерно в 04 часа 00 минут хх.хх.хх г., проезжая по ... в сторону железнодорожного вокзала ..., то он мимо магазина «Пятерочка» он обратил внимание, что какой то мужчина перебежал дорогу в сторону магазина «Пятерочка». Возвращаясь с заказа, проезжая мимо магазина «Пятерочка» он увидел, что рядом с центральным входом в магазин разбито окно и как ему показалось в помещении торгового зала магазина кто-то находился. В связи с чем, он позвонил в отделение полиции по ... и сообщил о том, что в магазине «Пятерочка», расположенном на ... в ..., разбито окно;

-показаниями свидетеля ФИО5 №7, который пояснил, что он работает полицейским ОППСП в ОМВД России по .... В период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. хх.хх.хх г., ФИО5 №7 нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в ... совместно со старшими сержантами полиции ФИО5 №8 и ФИО11 Находясь на маршруте патрулирования в 5 часов хх.хх.хх г. им поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по ... о том, что в магазин «Пятерочка», расположенный на ... в ... Республики Карелия совершено проникновение путем разбития окна. Получив сообщение, они незамедлительно выехали к вышеуказанному магазину. Прибыв на место, они обнаружили, что окно, расположенное слева от входной двери в магазин разбито, на полу в торговом зале магазина лежали осколки и частично был разбросан товар. В это время в помещение торгового зала магазина никого не было. Затем ФИО5 №8 остался осуществлять охрану места происшествия до приезда следственно-оперативной группы, а он и ФИО5 №9, объехав близлежащую территорию, вернулись в магазин. Позже прибыла следственно-оперативная группа и сотрудники магазина. В дальнейшем ему стало известно, что проникновение и хищение товарно-материальных ценностей магазина «Пятерочка» совершили Коробейников и Маркевич ;

-показаниями свидетеля ФИО5 №8, который пояснил, что он работает полицейским ОППСП в ОМВД России по .... В период времени с 18 часов 00 минут хх.хх.хх г. до 06 часов 00 минут хх.хх.хх г. он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в ... совместно со старшиной полиции ФИО5 №7 и старшим сержантом полиции ФИО11 Находясь на маршруте патрулирования в 5 часов хх.хх.хх г. им поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по ... о том, что в магазин «Пятерочка», расположенный на ... в ... Республики Карелия совершено проникновение путем разбития окна. Получив сообщение, они незамедлительно выехали к вышеуказанному магазину. Прибыв на место, они обнаружили, что окно, расположенное слева от входной двери в магазин разбито, на полу в торговом зале магазина лежали осколки и частично был разбросан товар. В это время в помещение торгового зала магазина никого не было. Затем он остался осуществлять охрану места происшествия до приезда следственно-оперативной группы, а ФИО5 №7 и ФИО5 №9, объехав близлежащую территорию вернулись в магазин. Позже прибыла следственно-оперативная группа и сотрудники магазина. В дальнейшем ему стало известно, что проникновение и хищение товарно-материальных ценностей магазина «Пятерочка» совершили Коробейников и Маркевич; 

-показаниями свидетеля ФИО5 №3, которая пояснила, что Маркевич хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г. они вместе ФИО6, находясь дома, распивали спиртные напитки. Вечером к ним в гости приехали родственники Маркевича: ФИО26, ФИО5 №2 и ее сожитель Коробейников и они совместно продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то она, ФИО26 и ФИО5 №2 пошли спать, а Коробейников и Маркевич оставались в комнате. Затем ночью, когда Маркевич и Коробейников всех разбудили, она увидела, что они куда то ходили и вернулись с цветами и пакетами с логотипом «Пятерочка», в которых находились продукты и алкоголь. Маркевич и Коробейников пояснили, что все это они купили. После чего они стали распивать пиво и есть икру. Около 09 часов хх.хх.хх г. к ним домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что Маркевича и ФИО4 подозревают в совершении проникновения в магазин «Пятерочка» и в хищении из магазина продуктов питания и спиртных напитков. Маркевич и Коробейников подтвердили сказанное полицейскими. Они выдали все принесенное ФИО6 и ФИО4, которые были задержаны сотрудниками полиции; 

- показаниями свидетеля ФИО10, которая пояснила, что хх.хх.хх г. она совместно с ФИО5 №2 и ее сожителем- ФИО4 приехали в гости к Маркевичу, который со своей супругой ФИО3 проживает по адресу: ..., где они совместно распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, то она, ФИО5 №2 и ФИО3 пошли спать, а Коробейников и Маркевич остались в комнате. Затем ночью Маркевич и Коробейников всех разбудили. Было видно, что они куда то уходили, при себе у них было не менее 3 пакетов с логотипом «Пятерочка», наполненных продуктами питания. Также при себе у них было несколько букетов из свежих тюльпанов, которые они подарили им. После чего они стали распивать пиво и есть икру. Около 09 часов хх.хх.хх г. приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что Маркевича и ФИО4 подозревают в совершении проникновения в магазин «Пятерочка» и в хищении из магазина продуктов питания и спиртных напитков. Маркевич и Коробейников подтвердили сказанное полицейскими. Они выдали все принесенное ФИО6 и ФИО4, которые были задержаны сотрудниками полиции; 

- показаниями свидетеля ФИО5 №2, которая пояснила, что хх.хх.хх г. она совместно с матерью- ФИО26 и своим сожителем- ФИО4 приехала в гости к Маркевичу, проживающему со своей супругой ФИО5 №3 по адресу: ...., где они все вместе распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, то она, ФИО26 и ФИО5 №3 пошли спать, а Коробейников и Маркевич остались в комнате. Затем ночью Маркевич и Коробейников всех разбудили. Было видно, что они кудато уходили, при себе у них было не менее 3 пакетов с логотипом «Пятерочка», наполненных продуктами питания. Также при себе у них было несколько букетов из свежих тюльпанов, которые они подарили им. После чего они стали распивать пиво и есть икру. Утром этого же дня приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что Маркевича и ФИО4 подозревают в совершении проникновения в магазин «Пятерочка» и в хищении из магазина продуктов питания и спиртных напитков, которые подтвердили сказанное полицейскими. Они выдали все принесенное ФИО6 и ФИО4, которые были задержаны сотрудниками полиции; 

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, который пояснял, что он работает полицейским ОППСП в ОМВД России по ....В период времени с 18 часов 00 минут хх.хх.хх г. до 06 часов 00 минут хх.хх.хх г. он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в ... совместно со старшиной полиции ФИО5 №7 и старшим сержантом полиции ФИО5 №8 Находясь на маршруте патрулирования в 5 часов хх.хх.хх г. они получили сообщение от оперативного дежурного о том, что в магазин «Пятерочка», расположенном на ... в ... Республики Карелия, совершено проникновение. Прибыв на место, они обнаружили, что окно, расположенное слева от входной двери в магазин разбито, на полу в торговом зале магазина лежали осколки и частично был разбросан товар. В это время в помещениии торгового зала магазина никого не было. Затем ФИО5 №8 остался осуществлять охрану места происшествия до приезда следственно-оперативной группы, а он и ФИО5 №7, объехав близлежащую территорию, вернулись в магазин. Позже прибыла следственно-оперативная группа и сотрудники магазина. В дальнейшем ему стало известно, что проникновение и хищение товарно-материальных ценностей магазина «Пятерочка» совершили Коробейников и Маркевич (т.1, л.д. 101).

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., хх.хх.хх г. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: упаковка из-под пива, два фрагмента камней, следы пальцев рук (т.1, л.д. 23-32);

-протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена ... ..., место проживания Маркевич. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: алкогольная продукция, табачные изделия, продукты питания и цветы, похищенные ФИО6 и ФИО4 (т.1, л.д. 33-38);

-протоколом выемки от хх.хх.хх г., из которого следует, что у представителя потерпевшего ФИО16 был изъят:DVD-R диск с материалами видеозаписи от хх.хх.хх г. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... (т.1, л.д. 69-70);

-протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», похищенные ФИО6 и ФИО4 (т.1, л.д. 81-89);

-постановлением от хх.хх.хх г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», осмотренных хх.хх.хх г. (т.1, л.д. 90-91);

-протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что были осмотрены: упаковка из-под пива, два фрагмента камней, изъятые протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. (т.1, л.д. 109-112);

-постановлением от хх.хх.хх г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: упаковки из-под пива, двух фрагментов камней, смотренных хх.хх.хх г. (т.1, л.д. 113);

-протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г., из которого следует, что в присутствии двух понятых, подозреваемого ФИО1 и защитника Разживина Н.И. был осмотрен DVD-R диск с материалами видеозаписи от хх.хх.хх г. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., ... В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он и ФИО2, в момент совершения хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка»(т.1 л.д. 134-136);

-протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г., из которого следует, что в присутствии двух понятых, подозреваемого ФИО2 и защитника Разживина Н.И. был осмотрен DVD-R диск с материалами видеозаписи от хх.хх.хх г. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., ...». В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на видеозаписи изображен он и ФИО1, в момент совершения на хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» (т.1 л.д. 152-154);

-постановлением от хх.хх.хх г. о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: DVD-R диска с материалами видеозаписи от хх.хх.хх г. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., ... (т.1 л.д. 155);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от хх.хх.хх г., из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 были получены образцы отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей, которые были перекопированы на дактилокарту стандартного образца (т.1, л.д. 124);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от хх.хх.хх г., из которого следует, что у подозреваемого ФИО2 были получены образцы отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей, которые были перекопированы на дактилокарту стандартного образца (т.1, л.д. 142);

-заключением эксперта № от хх.хх.хх г., из которого следует, что на трех светлых дактопленках, предоставленных на экспертизу, имеются три следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. След пальца руки размерами 17х21 мм на светлой дактопленке размерами 46х83 мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2, отпечатки пальцев рук которого предоставлены на экспертизу, след пальца руки размерами 14х16 мм на светлой дактопленке размерами 40х50 мм оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2, отпечатки пальцев рук которого предоставлены на экспертизу. След пальца руки размерами 19х27 мм на светлой дактопленке размерами 40х48 мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, отпечатки пальцев рук которого предоставлены на экспертизу (т.1, л.д. 165-170);

-протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г., из которого следует, что в присутствии двух понятых и эксперта были осмотрены следы пальцев рук, на шести отрезках прозрачной липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. (т.1, л.д. 171-172);

-постановлением от хх.хх.хх г. о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: следа пальца руки размерами 17х21 мм на светлой дактопленке размерами 46х83 мм, следа пальца руки размерами 14х16 мм на светлой дактопленке размерами 40х50 мм, следа пальца руки размерами 19х27 мм на светлой дактопленке размерами 40х48 мм., осмотренныххх.хх.хх г. (т.1, л.д. 173);

-заключением эксперта № от хх.хх.хх г., из которого следует, что на пятнадцать липких лентах, предоставленных на экспертизу, имеются восемь следов пальцев рук и один след ладони руки, пригодные для идентификации личности. След пальцев рук размерами 12х14 мм на липкой ленте размерами 51х78 мм, и 11х14 мм, на липкой ленте размерами 62х81 мм, оставлены большим пальцем левой руки ФИО4, отпечатки пальцев рук которого предоставлены на экспертизу, след пальца руки размерами 10х24 мм, на липкой ленте размерами 54х74 мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО4, отпечатки пальцев рук которого предоставлены на экспертизу, след пальца руки размерами 12х19 мм, на липкой ленте размерами 70х71 мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО4, отпечатки пальцев рук которого предоставлены на экспертизу, следы пальцев рук размерами 17х26 мм и 14х21 мм, на липкой ленте размерами 60х118 мм, оставлены большим пальцем правой руки ФИО4, отпечатки пальцев рук которого предоставлены на экспертизу. След пальца руки размерами 11х18 мм, на липкой ленте размерами 58х101 мм, оставлен указательным пальцем левой руки Маркевича, отпечатки пальцев рук которого предоставлены на экспертизу, след пальца руки размерами 17х18 мм, на липкой ленте размерами 60х69 мм, оставлен указательным пальцем правой руки Маркевича, отпечатки пальцев рук которого предоставлены на экспертизу, след ладони руки размерами 22х30 мм, на липкой ленте размерами 60х91 мм, оставлен ладонью левой руки Маркевича, отпечатки ладоней рук которого предоставлены на экспертизу (т.1, л.д. 183-190);

-протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г., из которого следует, что в присутствии двух понятых и эксперта были осмотрены следы пальцев рук, на пятнадцати отрезках липкой ленты «скотч», изъятые в ходе осмотра предметов от хх.хх.хх г. (т.1, л.д. 191-192);

-постановлением от хх.хх.хх г. о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: одной липкой ленте размерами 51х78 мм, со следом руки размерами 12х14 мм., одной липкой ленты размерами 58х101 мм, со следом руки размерами 11х18 мм., одной липкой ленты размерами 62х81 мм, со следом руки размерами 11х14 мм., одной липкой ленте 54х74 мм, со следом руки размерами 10х24 мм., одной липкой ленты размерами 60х69 мм, со следом руки размерами 17х18 мм., одной липкой ленты размерами 70х71 мм, со следом руки размерами 12х19 мм., одной липкой ленты размерами 60х91 мм, со следом ладони размерами 22х30 мм., одной липкой ленты размерами 60х118 мм, со следами рук размерами 17х26 мм и 14х21 мм (т.1, л.д. 193);

-заключением эксперта №С от хх.хх.хх г., из которого следует, что экспертом установлена рыночная стоимость товарно-материальных ценностей в розничной сети, похищенных ФИО4 и ФИО6 (т1, л.д. 205-211);

-а также рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по ... за № от хх.хх.хх г., о том, что хх.хх.хх г. около 04 часов 40 минут обнаружено разбитое стекло окна магазина «Пятерочка», расположенного на ... в ... Республики Карелия (т.1, л.д. 22).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из уличающих ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимых в совершении преступлений, в которых они обвинены. При этом суд также учитывает, что выводы приведенных выше заключений экспертов не оспариваются стороной защиты и обвинения, оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются приведенными в нем исследованиями, а также обстоятельствами дела и иными доказательствами.

Последовательность действий ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», тайное хищение чужого имущества, обладание похищенным имуществом, его употребление, указывает на наличие у подсудимых умысла на завладение имущества, корыстную цель и оконченного состава преступления – кражи. Вышеизложенное, подтверждается признанием вины подсудимых, показаниями представителя потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №7, ФИО10, ФИО5 №2, ФИО5 №3, заключениями экспертов из которых следует, что изъятые на месте проишествия и на похишенном имуществе следы рук принадлежат подсудимым.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака при совершении кражи «совершенная с незаконным проникновением в помещение» в полном объеме нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 и ФИО2, разбив остекление окна, проникли в помещение магазина. Согласно примечания к ст.158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, по мнению суда указанное помещение магазина, отвечает всем признакам помещения, имеет ограниченный свободный доступ. 

Квалифицирующий признак: «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», также нашел свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме. Незаконное проникновение в помещение магазина было совершено по предварительной договоренности, путем разбития остекления окна магазина. Судом установлено, договорившись о совершении хищения и распределив роли, что ФИО1, нанес удар камнем по остеклению окна, после чего ФИО2 убедившись, что помещение магазина не оснащено сигнализацией, разбил остекление полностью, обеспечив тем самым свободное проникновение в торговый зал. Совершив хищение товарно-материальных ценностей, действуя согласованно и слажено, они вынесли похищенное из магазина и в дальнейшем распорядились им по собственному усмотрению. Таким образом, предварительная договоренность на совершение кражи подтверждается показаниями самих подсудимых, их совместными, и согласованными действиями при ее совершении, совместным распоряжением похищенным. 

При таких обстоятельствах, суд признает представленные обвинением показания перечисленных представителя потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 является доказанной, и суд квалифицирует действия подсудимых:

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ- –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступления, данные об их личности, состояние здоровья, а также членов их семей, принесение извинений, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни семьи.

Подсудимые ФИО7 и ФИО2 совершили преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, его общественную опасность, а также личность подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...

ФИО2 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является ветераном боевых действий, награжден нагрудным знаком «Гвардия».

.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 и ФИО2 суд признает каждому: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления («и» ч.2 ст.61 УК РФ), состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба («к» ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 и ФИО2, которые в судебном заседании пояснили, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, а также личность подсудимых, исходя из целесообразности и действенности наказания, целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в их совокупности, в том числе смягчающие вину обстоятельства и отягчающее вину обстоятельство, тяжесть и характер совершенного преступления, данные о личности, наличие в санкции статьи альтернативных видов наказания, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ приговор приговором мирового судьи судебного участка № ... от хх.хх.хх г. в отношении ФИО1, приговор мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Так же суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых, тяжесть совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 и ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, при этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновных, которые осуждены после совершения преступления приговор мирового судьи, а ФИО1 судим, неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка, поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, данные о том, что подсудимые склонны к злоупотреблению алкоголем, состояние здоровья, наличии иждивенцев и не находит достаточных оснований для назначения отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 в колонии поселения.

Кроме того, учитывая вышеизложенное и то, что подсудимые не являлись в судебное заседание без уважительных причин, суд избирает подсудимым меру пресечения в виде заключения под стражу с целью обеспечения исполнения приговора.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Суд освобождает подсудимых от выплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, на основании ч.6 ст.132 УПК, и взыскивает их из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ... год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима каждому.

Избрать в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 и ФИО2 взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с хх.хх.хх г.. 

Приговор мирового судьи судебного участка № ... от хх.хх.хх г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

-...

...

...

... 

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденным, что в случае обжалования ими либо иными участниками процесса приговора суда, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.Я.Терешко