Дело №2-1523/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Кстово 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Технокомплекс» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Технокомплекс».

В обоснование своих требований истец ссылается на следующее. 

В соответствии с накладной (номер обезличен) на отпуск материалов на сторону от 05.12.2018г. общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие «ТЕХНОКОМПЛЕКС» (ОГРН: (номер обезличен), ИНН: (номер обезличен)) передало, а общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» приняло в собственность следующий товар: вентель ст 15с22нж Ду20 Ру40 исп. 2 в компл. с КОФ; вентель ст 15с22нж Ду 15 Ру40 исп. 2 в компл. с КОФ. В соответствии со счетом-фактурой (номер обезличен) от 30.11.2018г. стоимость указанного товара составляет 278 532 (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 98 копеек. В процессе оплаты ООО «ТЕХНОСТРОЙ» данного товара ввиду сходных фирменных наименований организаций, а именно: ООО СМП «ТЕХНОКОМПЛЕКС» и ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКС», а также наличия ранее правоотношений между последней организацией и ООО «ТЕХНОСТРОЙ», допущена техническая ошибка - перепутаны ИНН ООО СМП «ТЕХНОКОМПЛЕКС» и ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКС». В связи с указанной технической ошибкой денежные средства в размере 278 532 (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 98 копеек направлены ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКС», а не ООО СМП «ТЕХНОКОМПЛЕКС». В настоящее время между ООО «ТЕХНОСТРОЙ» и ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКС» каких-либо правоотношений не имеется, задолженности, а также неисполненных обязательств ООО «ТЕХНОСТРОЙ» перед ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКС» не имеет. Таким образом, ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКС» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело денежные средства ООО «ТЕХНОСТРОЙ» в размере 278 532 (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 98 копеек. ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКС» обязано вернуть ООО «ТЕХНОСТРОЙ» денежные средства в размере 278 532 (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 98 копеек в качестве ошибочного перечисления по платежному поручению (номер обезличен) от 18.12.2018г. ООО «ТЕХНОСТРОЙ» уже неоднократно обращалось к ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКС» с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в добровольном порядке. В частотности письмо (номер обезличен) от 21.12.2018г. оставлено ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКС» без ответа. До настоящего времени ошибочно перечисленные денежные средства ответчиком не возвращены. О причинах невозврата денежных средств ООО «ТЕХНОСТРОЙ» не извещено. На сумму неосновательного обогащения ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКС» подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Размер процентов на сумму неосновательного обогащения в период с 25.12.2018г. по 15.04.2019г. составляет 6 623 (шесть тысяч шестьсот двадцать три) рубля 74 копейки.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

15]

[6]

[1]х[4)х[5]/[6]

278 532,98

25.12.2018

15.04.2019

112

7,75%

365

6 623,74

10.01.2019г. между ООО «ТЕХНОСТРОЙ» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, о чем ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКС» уведомлено посредством почтовой связи. В соответствии с условиями данного Договора право требования с ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКС» денежных средств в размере 278 532 (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 98 копеек, неосновательно полученных в результате ошибочного перечисления по платежному поручению (номер обезличен) от 18.12.2018г. ООО «ТЕХНОСТРОЙ», а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, переданы ФИО1 Сумма неосновательного обогащения в размере 278 532 (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 98 копеек, а также проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат взысканию с ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКС» в пользу ФИО1 Истец неоднократно обращался к ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКС» с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в добровольном порядке. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. О причинах невозврата денежных средств истец не извещен.

Просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКОМПЛЕКС» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 278 532 (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 98 копеек, ошибочно перечисленных по платежному поручению (номер обезличен) от 18.12.2018г., взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКОМПЛЕКС» в пользу ФИО1 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств (по состоянию на 15.04.2019г. сумма процентов составляет 6 623 руб. 74 коп.).

В судебное заседание представитель истца не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКС» в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту своей регистрации, почтовое отправление с судебным извещением возвращено в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом учреждении. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п. 68 указанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Бремя доказывания этих обстоятельств должно быть возложено в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ на приобретателя денежных средств.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что в соответствии с накладной (номер обезличен) на отпуск материалов на сторону от 05.12.2018г. общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие «ТЕХНОКОМПЛЕКС» (ОГРН: (номер обезличен), ИНН: (номер обезличен)) передало, а общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» приняло в собственность следующий товар: 

- вентель ст 15с22нж Ду20 Ру40 исп. 2 в компл. с КОФ; 

- вентель ст 15с22нж Ду 15 Ру40 исп. 2 в компл. с КОФ. 

В соответствии со счетом-фактурой (номер обезличен) от 30.11.2018г. стоимость указанного товара составляет 278 532 (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 98 копеек. 

В процессе оплаты ООО «ТЕХНОСТРОЙ» данного товара ввиду сходных фирменных наименований организаций, а именно: ООО СМП «ТЕХНОКОМПЛЕКС» и ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКС», а также наличия ранее правоотношений между последней организацией и ООО «ТЕХНОСТРОЙ», допущена техническая ошибка - перепутаны ИНН ООО СМП «ТЕХНОКОМПЛЕКС» и ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКС». 

В связи с указанной технической ошибкой денежные средства в размере 278 532 (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 98 копеек направлены ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКС», а не ООО СМП «ТЕХНОКОМПЛЕКС». 

В настоящее время между ООО «ТЕХНОСТРОЙ» и ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКС» каких-либо правоотношений не имеется, задолженности, а также неисполненных обязательств ООО «ТЕХНОСТРОЙ» перед ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКС» не имеет. 

Таким образом, ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКС» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело денежные средства ООО «ТЕХНОСТРОЙ» в размере 278 532 (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 98 копеек. 

ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКС» обязано вернуть ООО «ТЕХНОСТРОЙ» денежные средства в размере 278 532 (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 98 копеек в качестве ошибочного перечисления по платежному поручению №421 от 18.12.2018г. 

ООО «ТЕХНОСТРОЙ» уже неоднократно обращалось к ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКС» с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в добровольном порядке. 

В частности, письмо №173 от 21.12.2018г. оставлено ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКС» без ответа. 

До настоящего времени ошибочно перечисленные денежные средства ответчиком не возвращены. 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4)х[5]/[6]

278 532,98

25.12.2018

15.04.2019

112

7,75%

365

6 623,74

О причинах невозврата денежных средств ООО «ТЕХНОСТРОЙ» не извещено. 

На сумму неосновательного обогащения ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКС» подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Размер процентов на сумму неосновательного обогащения в период с 25.12.2018г. по 15.04.2019г. составляет 6 623 (шесть тысяч шестьсот двадцать три) рубля 74 копейки.

10.01.2019г. между ООО «ТЕХНОСТРОЙ» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, о чем ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКС» уведомлено посредством почтовой связи. 

В соответствии с условиями данного договора право требования с ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКС» денежных средств в размере 278 532 (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 98 копеек, неосновательно полученных в результате ошибочного перечисления по платежному поручению №421 от 18.12.2018г. ООО «ТЕХНОСТРОЙ», а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, переданы ФИО1

Сумма неосновательного обогащения в размере 278 532 (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 98 копеек, а также проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат взысканию с ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКС» в пользу ФИО1

Истец неоднократно обращался к ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКС» с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в добровольном порядке. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. 

О причинах невозврата денежных средств истец не извещен.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат указанных денежных средств, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Технокомплекс» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКОМПЛЕКС» (ОГРН: (номер обезличен); ИНН: (номер обезличен)) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 278 532 рубля 98 копеек., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 6623 руб. 74 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКОМПЛЕКС» (ОГРН: (номер обезличен); ИНН: (номер обезличен)) в пользу ФИО1 проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения 278 532 (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 98 копеек, начиная с (дата обезличена) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты долга. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2019 года.

Судья Е.Ю. Кравченко