2-784/20 УИД 34RS0042-01-2020-001484-07 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Т.В. Киреевой

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев 29 октября 2020 года в открытом судебном заседании в городе Фролово гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 817000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,8% годовых. 

Кредитором полностью исполнены обязательства по предоставлению кредита. ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполняет. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Траст» и ОАО Банк «Открытие» был заключен договор уступки прав /требований/ №, по которому Банк уступил право требования по данному кредитному договору. 

Согласно акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по указанному кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 797719 рублей 16 копеек. 

В соответствии с произведенным расчетом размер процентов по состоянию на 25 декабря 2015 года составил 331 677 рублей 09 копеек. В силу договора цессии передано право на взыскание процентов в размере 157 681 рубля 39 копеек. Кроме того, банк посчитал возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей. 

Таким образом, по договору цессии перешло право требования задолженности по кредитному договору в размере 975 400 рублей 55 копеек, в том числе основной долг - 797719 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом - 157 681 рубль 39 копеек, 20 000 рублей - неустойка. 

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также взыскать судебные расходы в размере 12 955 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещён надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, неявка надлежаще уведомленных сторон, не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав предоставленные в дело доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.810 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением ОАО Банк «Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 700 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 817000 рублей на срок 60 месяцев, под 27,8 % годовых. Размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего составляет 25368 рублей. Согласно условий договора, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Данные условия договора ФИО1 не оспаривались. 

Согласно представленного истцом расчёта задолженность ФИО1 в связи с неисполнением ею принятых по кредитному договору обязательств, право требования по которым, перешло к истцу, составила 975 400 рублей 55 копеек, из которых 797719 рублей 16 копеек - сумма основного долга, 157 681 рубль 39 копеек - сумма процентов за пользование займом, 20 000 рублей - сумма неустойки. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО1 не исполняет условия договора, в связи с чем, имеется просроченная задолженность в указанном размере.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 975400 рублей 55 копеек, в том числе 797719 рублей 16 копеек - основной долг, 157 681 рубль 39 копеек - проценты за пользование займом, 20 000 рублей - неустойка.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 12955 рублей, что соответствует положениям п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 12955 рублей с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 975400 /девятисот семидесяти пяти тысяч четырехсот/ рублей 55 копеек, в том числе 797719 рублей 16 копеек - основной долг, 157 681 рубль 39 копеек - проценты за пользование займом, 20 000 рублей - неустойка, и судебные расходы в размере 12955 /двенадцати тысяч девятисот пятидесяти пяти/ рублей. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения. 

Судья: Т.В. Киреева